中外行政赔偿的归责原则.pdfVIP

中外行政赔偿归责原则比较 【摘 要】归责在侵权法上是指侵权赔偿的 责任归属， 而归责原则是归责的基本准则， 是确定行为人法律责任的 根据和标准。 国家行政赔偿归责原则直接体现着国家赔偿法的立法目 的，是保护公民、 法人的权益，还是以监督国家机关及其工作人员行 使职权为主要目的。 本文将在对我国及域外行政赔偿归责原则进行比 较的基础上，得出我国多元化归责原则适应现代法治需要的结论。 【关键词】行政赔偿；归责原则；违法；过错 赔偿制度在世界上多数国家的设立是历史发展的一种进步，它体现 了政府行政执法要依法进行和保护人权的现代行政法思想。 赔偿制度 主要有立法赔偿、行政赔偿、司法赔偿之分，各国因为历史背景、政 治体制等因素的差异在赔偿制度方面各不相同， 而这三类制度在一个 国家内部也不全是同时存在的。 本文将就我国与域外几个代表性国家 的行政赔偿制度中归责原则方面做一个简单的比较分析。 一、我国新修的《国家赔偿法》中有关归责原则的规定 旧《国家赔偿法》在第 2 条中确立了“违法”归责原则，修改后的 法条删除了“违法”字样，但这并不能认定新的国家赔偿法取消了违 法归责原则， 而应是以违法归责原则为主， 兼采过错归责原则和结果 归责的多元归责体系。 首先，行政赔偿范围中的致害行为适用违法归 责原则；其次，对于无法实现违法判断，又不适用结果责任的情形， 则应主要适用过错归责原则。 二、外国及我国台湾地区行政赔偿制度中的相关内容 1. 美国行政赔偿制度归责原则。国只有联邦政府和部分州政府通过 了政府赔偿法， 还有一部分没有制定政府赔偿法， 本文讨论的是其制 定法的归责原则。 美国的行政赔偿主要是惩罚性赔偿， 行为人的行为 是故意的、恶意的，或具有严重疏忽行为、明显不考虑他人的安全和 重大过失的行为， 知道或意识到损害的高度危险行为， 行为人就要承 担惩罚性赔偿责任。 可见其惩罚性赔偿责任中的主观归责原则是过错 原则，包括故意和重大过失两种情形。 2. 英国行政赔偿制度归责原则。在英国，行政机关的越权行为和合 法行为可能对公民造成损害， 受害人有权就此向法院提出损害赔偿之 诉，其行政赔偿责任包括了行政机关的侵权责任、违约责任、返还责 任和合法行为要承担的补偿责任。 英国在处理赔偿案件时， 对于公法 关系和私法关系上的赔偿问题， 都适用相同的法律原则， 也就是说英 国没有专门适用于行政机关的损害赔偿责任制度和公法契约制度来 制裁行政机关， 只能依靠民法上的侵权责任理论和契约规则来处理问 题，即对于违约责任，英国法认为行政机关和行政人员是雇佣关系， 雇佣人要对受雇人的侵权行为承担连带责任， 只是对在权限范围内采 取行为给公民造成必然损害的， 行政机关不承担赔偿责任。 英国违约 责任的确定表明英国的赔偿归责原则是过错原则。 3. 德国行政赔偿制度归责原则。德国是大陆法系国家里最早提出并 实行行政赔偿制度的国家之一，早在 1794 年的《普鲁士法典》第 89 条就规定了：每一个公务员都应当对其故意或过失违反职责的侵权损 害行为负赔偿责任。本应在 1982年 1 月 1 日起实施的《德国国家赔 偿法》被联邦宪法法院宣布违宪而无效， 因此德国国家赔偿法法典的 制定被搁置了。 德国现行的行政赔偿的规定都来源于德国基本法、 民 法典和判例，且德国的行政赔偿和民事赔偿合一。根据规定，行