领导者特质怎样影响企业审计业务外包-.docVIP

领导者特质怎样影响企业审计业务外包? 一、引言 随着企业对会计监督和风险控制的逐渐重视，内部审计也愈加受到企业关注。由于日新月异的 市场变化、企业间竞争以及内部审计固有缺陷等原因，不少企业选择了向外部寻求解决方案，内部审 计外包应运而生。根据全球内部审计知识共同体在 2015 年的调查结果，有将近四成的组织将内部审计进行外包。国际内部审计师协会( 简称 IIA) 研究基金会在 2016 年指出，首席审计执行官( CAEs)目前面临的最大挑战就是内审部门要有足够的审计人员和技能来保证其职能的发挥。为应对这一挑 战，许多首席审计执行官聘请了第三方来承担企业的部分内部审计活动。 尽管内部审计外包已被越来越多的组织接纳与采用，但其所受争议却从未停歇。美国一些权威机构对内部审计外包持不同的态度: 一方面，美国注册会计师协会( 简称 AICPA) 对内部审计外包服务持赞成态度，认为外部审计人员的独立性更值得信赖; 《2013 国际内部审计专业实务框架》明确指出，首席审计官可以获取外部专家的帮助，对内部审计薄弱领域给予支持或补充。另一方面，IIA 持强烈反对意见，认为内部审计外包会因事务所的利益驱动而不惜与被审单位合谋，从而损害审计业务 的独立性; 2002 年通过的《萨班斯奥克斯利法案》( 简称 SOX 法案) 第 201 条款明确规定，会计师事务所向证券发行人提供报表审计服务的同时提供内部审计外包服务是违法的，但并未禁止企业选择 其他非提供报表审计服务的会计师事务所为其提供内部审计服务。 在我国，企业内部审计外包问题也逐渐引起相关监管部门的关注。例如，2013 年中国内部审计协会发布的《中国内部审计准则》为涵盖内部审计外包情况，首次增加了其他组织或者人员接受本 组织委托、聘用、承办或者参与的内部审计业务，也应当遵守本准则的规定，这意味着内部审计外包 在符合规定的前提下是被中国内部审计协会允许的; 2017 年财政部发布的《关于印发〈小企业内部控制规范( 试行) 〉的通知》指出，具备条件的小企业，可以设立内部审计部门或通过内部审计业务外包来提高内部控制监督的独立性和质量; 2018 年审计署发布了《审计署关于内部审计工作的规定》，指出内部审计机构应当合理配备内部审计人员，除涉密事项外，可以根据内部审计工作需要向社会购买 审计服务，这意味着内部审计外包已引起审计署的关注。 这些法规的出台，在一定程度上表明目前内部审计外包仍然是内部审计职业界的一种重要现象。 基于此背景，探讨哪些因素会使企业选择内部审计外包具有重要的研究意义。事实上，企业是否选择 内部审计外包归根结底取决于管理层的决策。那么，管理层的不同特征究竟如何影响内部审计外包 决策，目前尚鲜见国内外研究对此进行讨论，仅有学者指出领导重视是决定内部审计发挥作用的最重 要原因[1]。鉴于此，本文将从管理层个人特征视角对内部审计外包问题展开研究。 本文的贡献可能体现在以下几个方面: 第一，通过考察董事长与总经理风险偏好、内审负责人组织认同及其年龄与内部审计外包选择之间的关系，拓展内部审计外包影响因素方面的研究，弥补以往 文献对内部审计外包实证研究的不足; 第二，基于管理层特征视角，探讨内部审计外包在控制公司风险方面所扮演的角色，这将对深化理解内部审计外包的治理效应具有重要参考价值; 第三，考察内部审计外包与企业内部控制建设之间的关系，将为实务界和政府部门制定及评估内部审计外包方面的 政策措施提供相关经验参考。 二、文献综述 目前，国外对内部审计外包进行的研究较为丰富。在审计费用方面，Singh 等研究认为，外部审计收费差异性标准是由企业内审职能安排等特征因素驱动的[2]; Everaert 等、Prawitt 等认为内部审计外包将 有助于企业降低审计成本与费用[3-4]。但也有学者发现，企业内部审计外包反而增加了审计成本与费用[5]。在内部审计外包的动因方面，Carey 等指出交易费用和技术因素与企业是否内部审计外包相关，而企业规模和公司战略与企业是否内部审计外包则无明显相关关系[6]; Abbott 等认为审计委员会有效 性与是否将内部审计外包给社会中介机构并不相关[7]。在内部审计外包的独立性方面，Swanger 和Chewning 认为，外包本身不存在问题，执行内审与外审人员是否分离才是影响审计师独立性的因素[8];Abbott 等指出，外包可以避免内部审计人员在面对管理层时的压力，从而有助于增强内部审计的独立性[9]。在内部审计外包的利弊方面，学者们并未形成一致观点。其中，关于内部审计外包的益处，Rit-tenberg 和Mark 发现，内部审计外包可以提高政府服务的成本和效率[10]; Prawitt 等发现，内部审计