有效解读需辨体.docxVIP

有效解 需辨体 新 程 准中“个性 ” 、“ 造性 ”的提出，改 了 去 文 堂教 一言堂的授 模式，消解了教参的 霸地位，体 以学生 主体的教育 念，否定 期以 来的假 的 象，是“以生 本” 、“以人 本”教育理念在 教学中的体 。而且“个性 ” 、“ 造性 ”也很快在接受美学等西方文学和教育学理 那里找到了理 支撑，使得 文教 在 堂 践中 定不移的 施 一思想。 文 堂 多地注重学生探索精神和 新能力的培养，学生的个性得到充分尊重， 文章的解 出 多元化，学生大胆地向教参、教 和 家挑 ，体 烈的主体意 和平等意 。然而“泛解 ” 象随之出 ： 《阿 Q 正 》，得出 Q 的“精神 利法” 体 阿 Q 的 精神； 《愚公移山》， 愚公破坏 保、思想僵化； 《背影》 ，批 “父 ” 反交通 ； 《荷塘月色》 ，想象主人公“我”有着婚外恋的苦 ； 《孔雀 南 》 ， 婆婆怕自己家里 ，耽 了刘 芝的前途，而施了苦肉 逼走刘 芝??学生 文本的理解超越了文本既定的框架，完全否定了作者通 控 言、从材料本身生 的相 定的意 。而在 指 中，一些教 一味地从“ 新” 、“独特”等角度 学生以肯定， 种不辨文体的情况使文本理解出 了盲目性和偏差。 丁西林的《三块钱国币》 一文，讲述的是： 在抗战期间，从上海逃难到西南后方的吴太太家，女仆李嫂不慎将女主人 的花瓶打碎了，吴太太责令李嫂赔偿花瓶的三块钱国币，并且在李嫂无力偿还的情况下让她以铺盖作抵押，否则就交送给警察，吴太太的举动引起了同住一院的学生杨长雄的义愤，两人发生口角，一怒之下，杨长雄打破了吴太太的另一只花瓶。在笔者所听的一次公开课上，执教者指导学生进行了精彩对话的分角色朗读后，组织学生对人物展开评价，经过激烈的讨论，一位同学很有个性地提出：李嫂不值得同情，吴太太也不该遭到谴责，因为李嫂打碎人的东西就该赔偿，这是天经地义的事情。一石激起千层浪，很快就有其他学生支持这一说法，认为吴太太在维护自己的权益，杨长雄多管闲事，侵犯他人自由。将至课尾，已有百分之六十的学生认为吴太太应是被同情的人，授课教师对于这样的解读和情感倾向未作任何评价和引导，而以“敢于创新”给与学生高度评价。 文体，指的是文章的构成体制及其规格与样式。它作为 某种历史内容的长久积淀的生成物，具有相对的稳恒性和一 定的品格与形态特征。文体规范着阅读者对文本的理解。正 如英国特伦斯 ?霍克斯在《结构主义和符号学》中所说： “写 在书籍封面上的‘小说’ 、‘诗歌’、‘悲剧’这些标明体裁的 词，把我们对它的阅读‘纳入规划’ ，减少了它的复杂性， 或确切的说，给它以可知的形式，使我们严格地按照它的原意来‘阅读’ ，赋予它以语境和框架，允许整齐划一和错综复杂的现象出现。 ”文本的阅读因文体而异，文本主题、结构、语言会因文体表现出自己的特点，文体对阅读有着先导作用。 苏教版《唐宋八大家散文选读》 中，《上枢密韩太尉书》的教学参考里有这样一段分析：这封书信也是一篇出色的议 论文。他（苏辙）继承了孟轲、曹丕、刘勰、韩愈以来的传 统观点，在文中提出了一个鲜明的观点： “文者气之所形，然文不可以学而能， 气可以养而致。 ”全文围绕着这个观点，论证严谨，陈词委婉，恭敬而不谄媚，向韩太尉缕缕陈述，入情入理地表达了他要求见韩太尉的心愿。 教材编写者在对文章的分析过程中放大了其中出现的议论文的文体特征，而忽视了文本的主体文体――书信的特征。这是一封苏辙写给韩太尉希望得到这位政界要人的青睐的信，这种文体的文章由三个部分组成：自我介绍、表达对对方的仰慕、提出求见的请求。文章的中心是提出求见的请 求，前面的自我介绍、 表达对对方的仰慕目的都是直指 “见”的目的。在自我介绍中，为了使自己的才智得到彰显，写信 人会对当时一些文学和社会现象谈出自己的观点，本文中关于“文者气之所形”的观点正是显示苏辙对文章和文章与个人品德关系的个人见解，它是一个鲜明的观点，然而不是中 心论点， 文章更非 “围绕这个观点， 论证严谨， 陈词委婉”， 说到底是隶属于文章结构中“自我介绍”的那一部分。 《古文笔法百篇》认为： “本文‘注意在此，而立意在彼’ 。前面大量的篇幅谈养气和增广阅历对文学创作的先决作用，后人也津津乐道这篇文章提出的‘文气说’这一文学理论文体。 但韩琦并非文学家，本文中心命意不在此。 ” 王拾遗、唐骥的这种分析，中肯也恰当地对这篇文章特殊的结构特征予以 评述。教参分析的前后出现了抵牾，使得对文章的结构、主旨的指导出现混乱，让人迷惑不解。 又如《齐人有一妻一妾》 ，所教课文选自《孟子》 ，《孟子》等诸子散文的一大特点是说理形象生动，文中喜欢用故 事、寓言等形式来表达主张观点，而《齐人有一妻一妾》就是一篇寓言。寓言的