宗教信仰代际流动情况及信仰的世代分析.docVIP

宗教信仰代际流动情况及信仰的世代分析 为什么信教者会越来越多?这一疑问也吸引了越来越多的学者对宗教热问题进行研究，有学者从公共文化供给的角度切入，也有学者从经济学的角度切入，还有从社会化的角度切入，总之，对这一问题的研究越来越全面、越来越深入。 而宗教信仰的代际传递作为宗教得以存续发展的重要途经，在国内则未被过多研究，尤其是基于全国性调查数据开展的实证研究，而国外关于此方面的研究虽然不少，却都主要围绕具有浓厚基督教传统的西方国家展开，宗教社会学似乎陷入了特纳所言的基督教社会学的怪圈。因此，为了对中国人宗教信仰的代际传递问题有一个更全面的认识，本研究将利用 CGSS2010 调查数据，对这一问题展开实证分析。 一、研究方法 (一)数据来源 (二)变量测量 1. 因变量。本研究的因变量是子女宗教信仰，为定类变量。考虑到我国有宗教信仰的人占比较低，且大部分宗教的信仰者的人数不是太多， 为了能更好地进行统计分析，笔者在本研究中将宗教信仰这一变量重新编码为 2 个类别，即有宗教信仰和无宗教信仰，占总体比例分别为86.1%和 13.9%。 2.自变量。本研究的自变量是父母亲的宗教信仰，即父亲的宗教信仰和母亲的宗教信仰这两个变量。需要说明的是以上两个变量在问卷中没有直接对应的问题，考虑到人的宗教信仰在一般情况下不会改变，笔者分别将问卷中对应的两个问题在您小时候，您父亲的宗教信仰是什么? 和在您小时候，您母亲的宗教信仰是什么作为父亲的宗教信仰和母亲的宗教信仰的操作化变量，类别划分与因变量一致。父亲有宗教信仰和母亲有宗教信仰的比例分别为 14.2%和 20.1%。 3.控制变量。本研究将控制现有文献所提出的解释变量，包括了子女的年龄、性别、民族、户口、教育、婚姻、收入等情况。在本研究中，民族划分为两大类，即汉族和少数民族;户口划分为农业户口和非农业户口;婚姻状况划分为已婚和未婚;教育被作为定序变量，依次划分为未受过教育、小学、初中、高中、本科及以上;收入则取对数，再放入模型中。 (三)分析方法 本文采用二元逻辑斯蒂回归模型(Binary Logistic Regression)，并建构了四个模型：在模型一中，我们加入了父亲宗教信仰和母亲宗教信仰这两个变量，这是为了初步考察父母亲宗教信仰情况对子女宗教信仰的影响。模型二在模型一的基础上加入性别、年龄、婚姻状况等变量，这是为了进一步考察在控制性别、年龄和婚姻状况后，父母亲宗教信仰对个人宗教信仰的影响。模型三是在模型二的基础上再加入民族、户口、受教育程度和收入的对数这几个变量，这是为了考察父母亲宗教信仰对子女宗教信仰的影响是否受到以上所加控制变量的影响。最后的模型四是在模型三的基础上加入了女性和母亲宗教信仰、女性和农村户口、少数民族和母亲宗教信仰这三个交互项，这是为了更进一步地考察父母亲宗教信仰对子女宗教信仰的影响是否受到以上交互项的影响。在对不同模型进行比较时，我们采取似然比检验方法 二、研究结果 (一)描述统计 1. 信仰代际流动情况及信仰的世代分析 为父母宗教信仰及子女宗教信仰交互表，我们据此来描述信仰代际流动的情况。首先， 从父亲宗教信仰与子女宗教信仰的交互结果来看，无信仰群体的继承率非常高(93.3%)，有信仰群体的继承率相较而言较低，但超过了 50%。其次，从母亲宗教信仰与子女的宗教信仰的交互结果来看，无信仰群体的继承率也非常高(88.3%)， 有信仰群体的继承率为 71.6%，这个结果较父亲与子女的交互结果而言高出不少。由以上数据我们可知，中国人大部分都无宗教信仰，且这种无宗教信仰偏好极大概率地传递到了子代，由此也导致子代中无信仰的群体所占的比例也非常大。但母亲有信仰时对子代信仰宗教的影响要高于父亲。最后，当父母双方信仰相同时，子女的继承模式并没有发生显著变化，大部分子女还是继承了父母的宗教信仰偏好。 2.信仰的世代分析 为宗教信仰在不同世代中的分布，本文大致将世代分为了三个阶段，即新中国成立前、新中国成立后到改革开放前和改革开放后，通过表格我们可以发现如下特征。第一，不同世代有宗教信仰的人群占比总体较为稳定。从历史数据来分析，无宗教信仰人群所占的比例总体稳定在 85% 上下，有宗教信仰的人所占的比例虽然呈现微为下降的趋势，但差异并不明显。这说明我国公民的宗教信仰自由得到了较好的保护，个人的宗教信仰并未因政治环境的变化而受到太大影响。第二， 年轻世代倾向于无宗教信仰。改革开放后出生的80 后、90 后无信仰比例扩大，这应该与这一时期内社会经济与都市化迅速加速的这一进程有关。成长于这一时期意味着社会的宗教需求宗教氛围的整体下降。也有学者指出，知识水平对个人无宗教信