试论柏拉图的文艺观.docxVIP

试论柏拉图的文艺观 摘要 柏拉图有关文艺理论的观点散落在他的许多对话集中，主要讨论了灵感是什么，文艺与现实的关系，以及文艺在教育和政治治理中的功用。柏拉图深知文艺的社会作用，因此极力主张在文艺作品中描绘正义的、勇敢的形象。柏拉图的文艺观是为他的宗教和政治主张服务的。 关键词：柏拉图 灵感 模仿 社会功用 柏拉图是古希腊著名的哲学家，著作的内容涉及哲学、伦理、美学和文艺理论等方面。柏拉图的思想论著多以对话形式出现，柏拉图本人并未出现在对话中，他的老师苏格拉底似是他的化身，是他思想观点的代言人。柏拉图著作对话内容并不艰涩高深，相反，语言平实、道理浅显，推理方式有问有答，环环相连，但许多情况下，很难得出结论或者结论过于绝对或者就没有结论，在《大希庇阿斯篇》的结尾，甚至引用一句谚语来结束关于美的讨论，“那就是更清楚地了解一句谚语：‘美是难的。’”（1959：167） 柏拉图有关文艺理论的观点散落在一些对话篇中，主要想解决的还是早期希腊哲学家所留下来的几个主要问题：首先是文艺与客观现实的关系，其次是文艺对社会的功用。此外，还有他所涉及的艺术创作的原动力的问题，即灵感问题。 一 文艺与现实世界的关系 对于文艺与现实的关系，柏拉图认为文艺不管是画家还是诗人的作品都是对现实的模仿，这里的模仿是指文艺作品对现实世界的模仿，而根据他的唯心主义哲学观的论调，也就是说，现实世界是由理式世界产生而来，理式世界是真理，是永恒不变的，而现实世界与真理隔着一层，那么文艺作品即诗是对现实世界的临摹，文艺作品与真实的理式世界隔得就更远，所以文艺作品的内容就是不真实的，是不可信的。在《理想国》卷十里，他认为万事万物的根源或本质是一个“理式”，即现实世界的根源是来自一个“理式”，这才是我们认识事物时要认识的真理，而文艺创作与“理式”这个真理即所谓的真实世界隔着现实世界这一层，所以不能认为是对真实世界的再现，是不真实的。“理式”永恒存在，不受现实世界的任何影响，是万物之本。他本人以“床”为例：“那么，床不是有三种吗？第一种是在自然中本有的，我想无妨是神制造的，因为没有旁人能制造它；第二种是木匠制造的；第三种是画家制造的。”“我想神明白这个道理，他不愿造某某个别的床，而要造一切床的理式，所以他只造了这样一个床，这床在本质上就只能是一个。”（1959，P57）从此可知，柏拉图的文艺观与他的哲学观密不可分，一脉相承。柏拉图认识到了一般与个别的关系，即普遍存在与个体存在的相互依存的关系。但是问题是，柏拉图的理式世界先于活生生的现实世界，即外在的物质世界，这本质上是上帝造万物的学说，上帝创造了大千世界，先于万物而存在，这是唯心主义的哲学观。然而，根据科学的唯物主义的观点来看，感性认识是理性认识的基础，物质世界是人类思想意识思考的对象。物质世界先于意识世界或者说没有人的意识世界照样存在并且发展着。再用柏拉图的例子，木匠所造出的各种各样的床是物质世界，根据床的具体存在形式，意识世界总结出床的一般特征，所以当我们说到床的时候，不用眼前必须要摆着一张具体的床。抽象与具体，普遍与个别的关系应该是根据具体的事物总结出一般特征，而这些一般特征又在具体的事物上能体现。而且，为什么木匠造出的床是不真实的呢？那我们睡在一张不真实的床上，岂不是滑稽可笑。 那么，柏拉图如此学说的真正意图是什么呢？首先，不难看出，他要否定文艺的真实性。其次，是要维护神权的神圣，即神就是真理。最后，我们还不禁要问，他为什么要否定真实的现实世界的真实性？当时的社会现实已经发生变革，出现了民主派，危及到贵族阶级的统治和利益，而柏拉图出身贵族，力图维护自己阶级的利益，所以不难理解他对现实世界真实性的否认。总之，柏拉图的唯心主义也好，形而上学也罢，都是为其政治目的和利益服务的。 二 文艺的社会功用 《理想国》（卷二至卷三）明确提出彻底讨论“说什么”和“怎样说”这两个问题。谈到“说什么”这个问题时，柏拉图是站在政治上统治者的角度，认为文学创作的内容应该成为政治统治有用的工具，成为教育年轻人的有力工具，他列出了许多不允许在文学中出现的内容。诗歌或故事只能是颂神诗或赞颂神的勇敢、正义等优良品质，关于神的一切不好的恶行，不好的品质的故事和诗行都应该删除，让年轻人只接受神的崇高、神圣，只接受正义和勇敢。“我指的是赫西俄德，荷马和其他诗人所做的，他们做了一些虚构的故事，过去讲给人听，现在还在讲给人听。”（1959： 18）柏拉图指出文学作品的虚构性，认为荷马等诗人在说谎，欺骗听众，因而否定荷马史诗中亵渎神灵的片断。我们说，文学创作是带有虚构的成分，但是不是在说谎，值得进一步探讨。柏拉图认为文学作品种虚构的部分应该删除的真实意图是要维护当时贵族阶级的统治，维护他们的宗教信仰，是