论WTO中国当下的挑战与应对.docxVIP

论WTO中国当下的挑战与应对 摘 要：世界贸易组织（WTO）争端解决机制始终捍卫多边贸易，其设立的两审终审是国际争端解决的前例。20XX年12月，WTO上诉机构停摆因法官不足。这是WTO在25年来首次停摆，也是对该机构打击。产生的世界贸易中极大的不确定因素则是由于上诉机构被迫停运造成的， WTO的争端解决机制的未来发展趋势也将变得极其不明朗。造成WTO停摆的原因是多样的。在这一情形下，中国应主动寻求与其他成员国采取行动，考虑设立其他上诉仲裁措施，在维护WTO在国际上贸易中重要地位的同时，加强贸易自主权。 关键词：世界贸易组织;上诉机构;争端解决机制 根据世贸组织仲裁机制，上诉机构有7名法官，每个案件至少需要3名法官审理。自20XX年始以来，上诉机构只有3位法官。过去两年里，世贸组织成员国曾29次尝试启动遴选新法官填补上诉机构空缺席位的程序，但美国动用了29次“否决权”，阻止了所有这些尝试。 新法官仍未确定，从WTO的公开文件，可以了解到上诉机构的其余三名法官，美国法官和印度法官结束了任期。到12月11日，只有中国的赵宏法官留在上诉机构，这导致了WTO的“最高法院”将因人手不足而丧失审理案件的能力。上诉机构停摆的后果是可以预见的：未解决争端的积压，各国违反世贸组织贸易规则而难以收到惩处。鉴于这种严峻形势，迫切需要改革世贸组织的上诉机构，争端解决机制以及多边贸易体系。（石静霞，20XX）文章将探讨造成WTO停摆的原因以及当下中国作为发展中国家所面临的挑战与应对。 一、争端解决机制以及上诉机构的作用 在1947年成立的关贸总协定基礎上，1994年在马拉喀什的乌拉圭回合确立了WTO的成立。WTO旨在为全球贸易提供一个多边磋商的平台，通过WTO规则，最惠国待遇原则、非歧视待遇原则、国民待遇原则等一系列促进全球贸易自由化的原则得以确立，在WTO的框架中，各国大幅降低了商品及服务的关税，大幅减少了非关税性贸易壁垒，为全球贸易提供了前所未有的良好环境。WTO的争端解决机制更是被誉为 “皇冠上的明珠” （Peter Sutherland，20XX）。 在WTO争端解决机制（DSB）中，一共有两个层次的解决路径：首先，争端各方有机会提出设立“专家组”（Panel）的权利，专家组将就争端各方的争议形成报告;如果有一方不服专家组的报告，则有权将争端提交至上诉机构，又上诉机构成员进行裁决。美国作为关贸总协定及WTO的创始国，在长达几十年的时间内，一直是自由贸易秩序的代言人。从20XX年开始在上诉机构的遴选程序中进行阻挠。如果对韩国籍成员张胜和（Chang Seung Wha）的连任反对还停留在就事论事的阶段，那么在金铉宗（Hyun Chong Kim）辞职后有意对遴选的阻挠则体现了美国深思熟虑之后对WTO整个机制的敌意。 二、关于上诉机构危机的思考 （一）上诉机构“停摆”的原因 对于美国来说，其对WTO体系的不满是逐渐累积的（苏庆义，20XX），主要包含了WTO在两个问题上无法解决。 （1）关于争端解决的问题 WTO的争端解决机制成熟规范被誉为WTO“皇冠上的明珠”（Peter Sutherland，20XX）。目前其主要的争议在于美国与其他成员国之间对于WTO争端解决程序以及上诉机构设置上的分歧。特朗普政府采取单边主义，将保护主义作为本国的贸易战略。 但自WTO成立以来，该机制就有缺陷，无监督制衡机制。美国意识到后变逐渐为WTO争端解决机制的改革作出努力，但反响甚微。其他成员国主张应维护解决争端机制的独立自主性，以这种形式回应美国的单边贸易，并且寻求协商一致原则对于美国提出的改革作出反对意见。在多次会议上，成员国之间的矛盾和分歧均未达成一致。20XX年5月，韩国籍法官张胜和任期结束，美国未同意其连任挑战了上诉机构的独立性。特朗普政府不断的阻碍争端解决机制启动上诉机构法官遴选，导致 WTO停摆。 （2）关于谈判机制问题 WTO在设定之初集立法执法司法功能于一身。但在贸易实践中，WTO的立法功能几乎不能发挥其作用。多哈回合谈判持续多日但未产生任何结果，这一情况使得WTO无法根据实践以及贸易发展的动态变化进行及时的调整以及改革与更新。这不但导致了成员国家之间的分歧越来越多，还使得专家组以及上诉机构在贸易裁决中遭遇困境。第一个原因是WTO在制定的规则不能够在立法中改变，在不断改变中的实际情形下，专家组和上诉机构职能采取个别案件对部分情况的发展做出突破，以此来保证规则的活力。第二个原因是在分歧和争议的不断堆积下，发展和突破难以推动下，导致了规则体系的不完整和偏向。以上两点原因致使某些成员国认为WTO侵夺“立法权”。 （二）世界贸易组