商标禁用权冲突之共存机制探究.docxVIP

商标禁用权冲突之共存机制探究 摘 要：商标禁用权为用于保护商标权方式之一。南北“稻香村”案的发生推动商标禁用权冲突问题的进一步思考。商标禁用权冲突指不同商标权人的商标禁用权出现重叠、交叉的情形，其发生的不可避免性引起不利于商标权的保护与不利于消费者信息利益保护等后果。因此通过划定经营格局，保护在先使用权利以及保护强度类型化的方式，构建商标共存机制以期解决商标禁用权冲突问题。 关键词：商标禁用权;商标共存机制;利益平衡原则 商标禁用权即为商标权的“禁”，作为一项消极权能，用以保护商标权人因他人未经其同意，使用，生产，销售商品或服务而承受的注册商标实质性侵害。因商品知名度、类似商品和服务等不断更新变动等因素，使得商标禁用权的范围不能稳定，因此极易出现A商标禁用权范围与B商标禁用权范围冲突情形。近日，对于20XX年南北“稻香村”案件“同案不同判”以及“判决不矛盾”的呼声此起彼伏，其涉及的核心问题即是商标禁用权冲突问题。但现有《商标法》并未禁止或排斥商标禁用权冲突情形，同时也没有提供禁用权冲突的解决办法。故系统地分析南北“稻香村”案件，不仅有利于商标禁用权的理论整理，也为日后商标禁用权冲突司法实践提供一定意义的借鉴价值。 一、商标禁用权冲突问题概述 商标权包括专用权、禁用权、转让权、使用许可权以及续展权。一般认为，商标专用权是权利人对其注册商标专有使用的权利。商标禁用权作为商标权的消极权利用于保护作为积极权利的商标专用权免受侵犯。从法条规定的权利范围来看，《商标法》第56条规定的商标专用权范围较为明确，即仅限于核准注册的商标与核定使用的商品或服务。而《商标法》第57条第（一）项、第（二）项确定的商标禁用权范围较为宽泛且模糊。所谓的商标禁用权冲突是指不同商标权人的商标禁用权发生重叠、交叉的情形。从法条规定的内容可知，若将专用权的范围视为一个点，禁用权的范围是以该点为中心向周边辐射的一个区域，不同商标之间的禁用权辐射区域可能出现交叉区域（具体体现如图）。在目前的司法实践中商标禁用权冲突可总结为以下几种类型：（1）普通商标禁用权冲突。即普通商标的标准模式的禁用权冲突。（2）关联企业商标禁用权冲突，即关联企业之间由于授权问题导致商标的禁用权冲突。（3）老字号商标禁用权冲突，即商标法影响下的商标禁用权冲突。四、驰名商标禁用权冲突，即驰名商标保护制度下与新兴商标的禁用权冲突。 二、南北“稻香村”案之商标禁用权冲突问题 （一）南北“稻香村”案基本案情 根据20XX年9月10日北京知识产权法院（20XX）京知民初字1606号判决、20XX年10月12日苏州工业园区人民法院（20XX）苏0591民初1277号判决以及20XX年12月19日最高人民法院（20XX）知行字第85号行政裁定（以下简称第85号裁定）可确定以下事实： 1997年5月21日北京稻香村食品集团第1011610号商标被核准注册，核定使用的商品为“……饺子、粽子、元宵……”，20XX年7月31日注册人变更为现北稻公司，20XX年国家工商总局商标局认定第30类饺子、粽子、元宵商品上“稻香村”注册商标为驰名商标。 1989年6月30日保定稻香村食品厂第352997号商标被核准注册，核定使用在第30类“果子面包、糕点”商品上。20XX年国家工商总局商标局认定第30类果子面包、糕点商品上的商标为驰名商标。20XX年11月27日上述商标转让至现苏稻公司。 20XX年9月北稻公司以苏稻公司在月饼、糕点等商品上使用“稻香村”扇形标识、“稻香村”文字标识以及“稻香村集团”文字商标标识侵犯北稻公司第1011610号注册商标专用权及驰名商标的相关权益、“稻香村”未注册驰名商标的相关权益的行为为由诉讼至北京知识产权法院。一审法院判决苏稻公司停止在销售月饼、糕点等商品的图标上使用包含“稻香村”的文字标识和相关“稻香村”扇形标识等涉案侵犯北稻公司第1011610号注册商标专用权的行为等。20XX年2月苏稻公司以北稻公司在糕点类商品上使用“稻香村”标识，北稻公司在企业名称中突出使用“稻香村”文字的行为为由诉讼至苏州工业园区人民法院。一审法院判决北稻公司停止侵犯苏稻公司第352997号注册商标专用权，停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识，停止销售商品包装上带有“稻香村”文字标识的涉案糕点商品。 （二）南北“稻香村”案案情分析 上述案件可以看出，北稻案和苏稻案的核心争议焦点为：“稻香村”文字标识在糕点类商品上使用，究竟属于北稻公司商标禁用权范围内还是属于苏稻公司商标禁用权范围内，还是属于北稻苏稻商标禁用权共同拥有部分？北稻公司能否将其第1011610号注册商标使用权延伸使用至该注册商标未核定使用的