基于信息生命周期理论的疫情谣言治理之路.docxVIP

基于信息生命周期理论的疫情谣言治理之路 摘 要：从20XX年非典型肺炎疫情到如今全球肆虐的新冠肺炎疫情，每次疫情的爆发都会引发各类谣言甚嚣尘上。疫情谣言危害极大，然而目前如何对其进行治理的研究成果却较少。本文尝试将信息生命周期理论引入疫情谣言治理领域，力图找出疫情谣言生命周期的关键运动影响因素，以此为基础分析疫情谣言治理过程中存在的问题并提出相应的对策建议，希冀能为我国疫情谣言治理提供理论参考。 关 键 词：疫情谣言;信息生命周期;新冠肺炎疫情 中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2020）05-0023-07 收稿日期：2020-03-04 作者简介：郑阔实（1986—），女，吉林长春人，中共吉林省委党校（吉林省行政学院）应急管理教研部助教，研究方向为应急管理、网络安全。 基金项目：本文系20XX年全国地方党校重点调研项目“融媒体环境下乡村振兴的媒介推动力及传播策略研究”的阶段性成果，项目编号：20XXdfdxkt025;20XX年吉林省社会科学基金项目“网络群体性事件的演化规律及防控机制研究”的阶段性成果，项目编号：20XXwt22;20XX年吉林省委党校一般项目“网络舆情发展特点及地方政府治理策略研究”的阶段性成果，项目编号：20XXYB04。 疫情与谣言总是相伴而生。新冠肺炎疫情疫情期间，有关病毒的讨论呈井喷之势，不断刺激着公众敏感和脆弱的神经。与此同时，各类虚假信息也粉墨登场，众声喧哗。其中既有“武汉‘焚尸导致空气重度污染”“武汉戒严，三天后解放军接管武汉”等恐慌型谣言，也有“美议员称新型冠状病毒来自中国生物战计划”等政治性谣言;既有“喝酒能杀死新型冠状病毒”“电吹风对着手和面部吹30秒能消毒”等科普类谣言，也有“已发明抗病毒神药”“天热时病毒自然死亡”的期望式谣言;此外还有披着名人马甲的“张冠李戴”式谣言如“钟南山院士说”“李兰娟院士说”“曹彬教授说”，等等。有些疫情谣言是“有毒”的，随时可能诱导公众，加大谣言治理力度已成为疫情防控工作的重中之重，决不能让真相还在穿鞋的时候，谣言已经满世界跑。 一、谣言的内涵界定 西方学者普遍认为谣言是未经证实却可以传播的信息。如《韦伯斯特英文大字典》将谣言定义为“一种缺乏事实根据或未经证实，公众一时难以辨别真伪的闲话、传闻或舆论”;美国心理学家L·波斯特曼认为“谣言是以口口相传方式传播的没有被证实的命题”;法国社会学家卡普费雷提出“谣言是在社会中流传的未经官方证实或已被官方否定的信息”，并肯定了谣言反映社情民意的社会意义。总体而言，西方学界将“未经确认与证实”和“传播”作为谣言的共性特征。 在我国，“谣言”一词古已有之，是指民间广为流传的评议时政的歌谣。此时的“谣言”是中性的，是一种比较成熟的信息载体和官民沟通方式，这在《诗经》《国语》《后汉书》中均有体现。现代学者则多认为谣言是“凭空捏造的虚假信息”，“恶意动机”和“虚假性”是其基本特性，持批判态度。如传播学、心理学、社會学等学科在教科书中将谣言狭义界定为“没有任何根据的事实描述和带有诽谤意见指向的负向舆论”;《现代汉语词典》将谣言定义为“没有事实根据的消息”。随着谣言治理实践的不断深入，学者们发现对谣言狭义的负面界定会使研究有失偏颇，因此有学者将谣言广义界定为“经过广泛传播的真实或非真实的假设”，其词性回归中性。 就疫情谣言而言，笔者主张将其作广义界定，即与疫情本身及其治理相关的未经证实的信息，既包含没有事实依据的虚假信息，也包含暂时没有被证实的真实信息。这主要是基于以下考虑：一方面，由于疫情发展的复杂性，疫情期间会出现大量在一定时间内无法验证真伪、模糊不清的“灰色信息”，如关于某些治疗方法对疫情防治效果的假设、某些意见领袖对疫情发展趋势的预判等;另一方面，由于疫情发展的不确定性，对部分疫情信息真伪的判定可能会随着认知的不断提高、信息的不断披露而发生变化。如在新冠肺炎疫情早期，武汉八位医生在各自微信群中发布的“华南水果海鲜市场确诊7例SARS”“1月初，武汉已出现有医生感染新冠肺炎的情况”等信息均先被证伪、后被证实。可见，疫情谣言“未经证实”的特征更为明显，适合“中性”定义。 二、疫情谣言的生命周期及信息关键运动影响因素分析 生命周期是指一个个体从出生到死亡的整个过程。信息作为事物内部结构与外部联系的运动状态和方式，同样具有有机生命体的典型特征。[1]在美国信息资源管理学家霍顿首次提出“信息类似于有机生命体，是一种具有生命周期的资源”的观点后，众多学者纷纷将信息生命周期作为研究对象，关于信息生命周期的测度方法、阶段划分、跃迁机理等方面的研究成果不断丰富，最终形成信息生命周期理