煤炭企业成本管控研究——以淮河能源控股集团为例.docVIP

煤炭企业成本管控研究——以淮河能源控股集团为例 摘要：为积极应对煤炭行业当前形势，本文深入分析煤炭行业成本特点及结构，诊断淮河能源煤炭成本管控存在的问题，并提出了加强煤炭成本管控的合理化建议。 关键词：成本管控，存在问题，合理化建议 一、研究背景 当前，我国煤炭行业面临着严峻的挑战，产能过剩和供需不平衡将成为煤炭经济运行的新常态。本文以淮河能源集团为例，着力分析煤炭成本特点，并提出煤炭成本管控措施建议，以助力提升企业成本管控水平。 二、煤炭行业成本特点 1.产品实体自然生成 煤炭这一特殊产品是自然生成的，非生产加工的，换言之，煤炭开采过程中投入的原材料、设备及辅助材料都无法形成产品的组成部分，并且这些投入设备都是外部单独损耗的，同时也具有可修复和再利用，这些特点也影响着煤炭成本的变化。所以，煤炭生产中消耗的材料成本不影响产品质量，不能通过形成产品组成部分转嫁给消费者承担，也不能按制造业商品生产的一般原理去控制成本。 2.受地质条件、生产技术条件影响大 煤炭成本的高低与许多自然客观因素和企业主观因素密不可分，如：煤层分布、矿井开采方式、井巷地质条件、机械化程度等。其中自然客观因素对成本的影响程度要远大于企业主管因素。这就决定了煤炭成本控制和成本核算分析的复杂性，以及煤炭成本水平在不同企业之间以及同一企业的不同阶段的可比性较差。 3.辅助费用和安全投入高 煤炭开采于井下，经常受到多种自然条件的威胁，必须投入大量人力和物力来预防和治理。同时，为了安全生产，还必须发生一些辅助生产和安全保护费用，如：运输系统和抽排照明系统的支出。 4.成本投入逐年递增 在某一矿井服务年限内，其煤炭成本基本是呈逐渐增加趋势。主要原因是开采深度越来越深，工作面越来越长，这就决定了下一个生产过程的消耗和占用要大于上一个生产过程，对无法实现同等规模的复制再生产的，必须新增投入，增加新的生产要素，这就决定了煤炭企业的成本控制不能注重短期效益，要关注长远的战略效益，以控制煤炭成本的有序合理运行。 5.固定成本占比大 煤炭生产中辅助生产环节多，非直接生产占用高，设备及工程投资大，致使煤炭成本中固定成本比重大。以淮河能源集团为例，煤炭成本中固定成本占比约73%，这也就决定了这部分成本的管控难度也较大。 6.社会成本负担重 社会成本支出主要表现在企业办社会和塌陷补偿方面，煤炭企业多数地处偏僻地区，远离城镇，企业办社会尤为突出。近年来，虽然国家出台了相关政策，要求国有企业加快社会职能移交，但由于各省市具体情况不一，短期内仍难以有效解决，且在移交的实际操作过程中，有很多无法预见的因素和费用，企业负担依然很重。 7.增值税可抵扣范围较小 煤炭增值税税负远远高于火电、化工、建材、冶金等行业，主要是煤炭行业必须发生的矿业权价款、沉陷治理及相关社会责任支出等巨额成本无法取得增值税专用发票，不能实现正常抵扣。 三、目前淮河能源集团成本管控存在的问题 1.成本管控意识薄弱 煤矿企业领导存在重生产、轻经营的思想，没有树立起全员参与的成本管控理念，不善于从企业整体方面进行成本管理。经济效益较好的时候，管理干部重视产量生产，忽视成本管控。尤其是生产部门，作为企业的龙头老大，为了追求高产量，忽略投入产出效益，成本管控的意识不强。 2.成本控制纵深和维度不够 简而言之，就是企业往往只重视生产过程的节约，而没有向成本与技术、成本与安全、成本与质量的最佳配合上寻求控制。实际经济运行中，成本控制有名无实，成本控制措施事后核算多，事中控制协调和事前预测决策少；管理措施多，技术措施少，致使成本控制措施不力，成本与技术脱节，没有很好地发挥技术工作在成本控制中的作用。 3.成本核算分析口径粗犷 合并口径成本核算分析多，而头面、区队、班组、岗位等细小单元成本核算分析少；产量与成本核算分析多，而质量与成本、安全与成本、技术与成本的经济效益对比分析少，煤炭成本习性和变动分析少，致使成本分析的实用性不高，因此，不能很好地为制定成本控制方案和措施提供依据。 4.成本管理方法落后 主要表现成本管理粗放、方法落后、责任不清、控制不全等诸多问题。虽然建立了成本预算、分解、核算、监控、分析与考核所组成的成本管理体系，却仍停留在成本核算和简单的成本分析上，而对其他方法的运用较少。成本管理手段信息化程度不高，基层单位台账不健全，报表流于形式等问题依然很难从根本上克服。 5.对成本管控考核呈弱化态势 近年来，淮河能源集团将原来的成本考核模式转为现有的利润考核模式，但是依然存在弱化成本管控的问题。不管是吨煤成本的降低还是利润总额的提高，产量都是关键的核心指标，只要实现增产便可完成目标，追求高产量的同时也弱化了成本的管控。 6.成本预算科学性有待提高 各矿预算指标按照历史标准确定，只考虑矿井前三年成本平均水平和同类型矿井先进水平对标情况