受暴妇女团体工作发展与评估--以台北市新女性联合会方eileileil.docVIP

PAGE PAGE 41 受暴婦女團體工作發展與評估--以台北市新女性聯合會方案為例 周月清? 東吳大學社會工作系教授；本團體方案主要社工者（WR1）及本文撰稿者,email: choucyc@ms19.hinet.net、李淑玲?? ? 東吳大學社會工作系教授；本團體方案主要社工者（WR1）及本文撰稿者,email: choucyc@ms19.hinet.net ??? 新女性聯合會社工，本方案助理社工（WR2）及負責行政事宜 *** 東吳大學社工系助教，現職台北縣立福營國中特教代課教師，?本方案助理社工（WR3）及負責拍攝V8、協助打字和Coding 聯絡作者: 周月清 地址：台北市臨溪路七十號東吳大學社工系 tele:02ext 6333/6352 ; fax:02email: choucyc@ms19.hinet.net 頁首短題：受暴婦女團體工作發展與評估 中文摘要 依據介入研究（Intervention Research）、社會團體工作、受暴婦女文獻實務、婦女需求等；目的：（1）資料整合分析發展實務指導綱要；（2）執行受暴婦女團體工作方案；（3）效果評估--方案是否達成介入目標；（4）過程評估--方案執行成功與修正探討。實務指導綱要：團體不要太大，自願性成員，以交互作用模式（interactionist approach）進行，提供支持性環境，重視成員成長、自決、個別性、參與、自信心提升，社工者自我反省覺察。團體持續10單元，每單元三小時，七名婦女參與，執行時間2001年七至九月。效果評估量化資料採單案評估研究AB設計，工具為一份標準化生心理健康量表，分析方法以「兩個標準差」及「效果大小」（Effect Size）計算，評估個別成員介入前後（AB）量表分數是否達統計顯著差異；過程評估除每單元結束優點與修正探討，檢視每位成員參與及需求滿足，並設計開放性問卷各單元及團體結束時收集成員意見；團體發展過程分析包括籌備期、目標確立與契約期、作業期、結束期。質化資料評估結果發現團體目標達成有：（1）團體凝聚力與認同；（2）成員互相支持；（3）成員自我成長；量化資料分析發現，僅一位成員「兩個標準差」達統計顯著有效，兩位雖未達統計顯著改變，但其ES在0.6以上，可接受普遍效果。 關鍵字：受暴婦女、團體工作、介入研究、單案研究 受暴婦女團體工作發展與評估--以台北市新女性聯合會方案為例 壹、方案背景與目的 方案背景 這是台北市政府社會局經費支持下，由新女性聯合會執行的受暴婦女支持性團體服務方案，方案計畫時間為10個單元，每個單元三小時，目的在提供婦女社會支持（詳見新女性聯合會支持性團體成員招募簡章，2001年7月）。本方案主要社工者（WR1）受邀執行此方案，除落實機構目標及滿足婦女對團體期待外，也期藉此機會結合研究進行需求評量（need assessment）、方案發展與評估，整合社工教育、研究與實務，可成為未來教學及實務工作者學習「有證據基礎的實務」（evidence-based practice）之實例；另外受介入研究訓練，亦期待發展本土性方案供實務工作者參考，從事「有研究基礎的實務」（research-based practice）及「以實務為基礎的研究」（practice-based research）。本方案乃根據介入研究（Intervention Research）典範（Rothman, 1980, 1995; Reid, 1995; Rooney, 1994; Schilling, 1997; Thomas, 1984, 1987; Thomas Rothman, 1994; 周月清，1994，1997；周月清等，2000；周月清等，2001）、社會團體工作（廖清碧，1991；Saulnier, 1997；Hardman, 1997；Garvin, 1997）、受暴婦女實務及結合後現代觀點（Mills, 1996），方案發展建基在需求為中心（needs-centered）、相關文獻、實務經驗等之整合；包括三個階段：資料整合與分析、方案發展與執行、方案評估與修正（Thomas, 1987; Rothman, 1995）。 國內對婚姻暴力關注源起1990年代，台北市1989年成立康乃馨專線，為國內首次有系統提供婚姻暴力受害者線上諮詢服務（台北市政府社會局， 1996）；1998年因著制定「家庭暴力防治法」，家庭暴力防治工作進入法治化階段，並於1999年六月二十四日家暴法全面實施，各縣市政府亦於1999年依法成立家庭暴力防治中心（內政部家庭暴力防治委員會，2000）；基於被害人「保護網絡」規定下（蔡正道、吳素霞，2001；楊孝濚，2001），相關政府委託案亦紛紛展開，其