高职《思想道德修养与法律基础》课程改革探新.docxVIP

高职《思想道德修养与法律基础》课程改革探新 “以就业为导向,以服务为宗旨”的高职教育的根本宗旨和目标决定了高职院校人才培养的方向,就是培养能够适应中国特色社会主义建设需要的、具有熟练的职业技能及良好的职业道德和职业素质的高级技能人才。国内知名职教专家戴士弘教授的项目任务化职教改革理念正是针对当前职业教育中的问题提出的。 《思想道德修养与法律基础》课程(下称“基础”课)是国家教育部指定的大学生思想政治理论教育必修课程,该课程是帮助高职生坚定科学理想信念,树立正确的世界观、人生观、价值观和法制观的重要途径,也是以使高职生“成人”为目标的素质教育的必不可少的课程。长期以来,思想政治理论教育突出的是“以素质为本位”的“理论说教型”教育,不太重视能力教育,这显然与高职人才培养目标的要求相距甚远。怎样寻找到适合高职院校学生特点的“基础”课教学方式,是亟待研究的课题。 “基础”课教学现状及存在的问题 “基础”课是对高职生进行思想政治素质教育的主渠道,具有鲜明的意识形态属性,承担着对高职生进行系统的马克思主义理论教育的任务,也是以使高职生“成人”为目标的素质教育必不可少的课程。 教学方法和手段老套,缺乏明确的课程能力目标教学方法从一般意义上说,就是教师为了完成教学任务而采取的教学方法(包括方式)与学生学习方法(包括方式)的总和。教师的教学方法对学生的学习方法有着极其重要的影响。教学方法始终是与教学目的联系在一起的,高职教育教学要突出“能力本位”的培养模式,能力目标是高职教育课程改革的大方向。然而,目前大多数高职院校“基础”课的教学模式仍承袭的是“理论说教型”的教学模式,这是与高职院校人才培养目标不相适应的。 教学内容即知识目标笼统抽象,高职特色与针对性不强高职教育具有与普通本科教育的不同之处,突出的是能力本位的教育理念,这就要求课程设置、教学方法、教学手段应与高职的育人目的相一致。“基础”课是教育部指定的全国统一的高校思想政治理论课教材,高职院校与普通本科院校的教材相同,怎样根据受教育者的特点灵活使用教材是一大难题,许多“基础”课教师的教学脱离学生实际,照搬教材,毫无针对性。 教学理念陈旧,教学过程中学生的主体性得不到体现一定的理念支配着一定的行为,教育也不例外。顾明远在《国际教育新理念》一书中将教育理念分为三个层次:宏观教育理念、一般教育理念、教与学的理念。但教学理念并不等同于教育理念,相对于教育理念而言,教学理念属于下位概念,即教育理念包涵教学理念。传统的教育是“遗传”式的,即传承人类文化,以传授知识为基础,将教师的作用与功能定位于“传道、授业、解惑”上。然而,提高学生的综合素质,培养学生的创新能力是现代教育的重要主题,因此,教师的作用不仅是传道、授业、解惑,更重要的是引导学生成人、成才,发挥学生的主观能动性,真正使学生的主体地位得到彰显。目前,许多高职院校的“基础”课仍采用传统的“遗传”式教育,学生的主体性根本得不到体现。 教学形式程式化,“说教灌输式”的教学效果不佳教学效果的体现主要有显性和隐性两种,显性效果可以立即在课堂上反映出来,譬如学生的积极性是否强,注意力是否集中,课堂纪律如何,等等。隐性效果可能在课堂上没有显著表现,但在以后的教学活动中会显示出来。譬如学生的理论学习状况如何,测验和考试成绩怎样,等等。当前“基础”课的教学效果无论在显性上还是隐性上都不明显,因此,重视高职“基础”课的教学改革,既是实践教学改革的需要,更是适应高职育人目标的需要。 项目驱动的“基础”课教学改革符合高职育人目标 (一)什么是项目驱动理论 项目驱动的教学理念高职教改专家戴士弘教授指出:课程可以有能力目标、任务训练、学生主体等多重目标,高职院校按照“以就业为导向,以服务为宗旨”的职业教育目标,应突出其中的能力目标,用项目任务训练学生的能力,从而真正体现学生的主体性。因此,项目驱动的教学理念就是突破传统教学模式,突出学生的自我学习能力,在确定课程整体目标、知识目标和能力目标的基础上,以职业活动为导向进行课程内容改造,通过单一项目和综合项目对课程进行整体设计和单元设计。具体有六大原则:要教“课”,不要教“书”;要设计,不要照本宣科;要应用,不要单纯知识;要能力,不要单纯理论;要一精多能,不要泛泛应付;教无定法。 突出学生主体的“基础”课项目驱动教学设计符合高职育人目标戴士弘教授指出:传统教学的评价方式存在两个问题,一是评价方式不合理,即根据随机抽样听课的效果概括整个一门课的质量,以偏概全;二是评价内容不合理,即评价教学质量只与教师“教”的情况有关,忽视了学生“学”的情况,学生的主体地位没有得到体现。而项目驱动教学设计则是以职业活动为导向,突出能力目标,以项目和任