张明楷经典论文.docVIP

张明楷经典论文张明楷老师的论文 “侵犯财产罪”专题研究之一如何理解侵犯财产那的客体 财产犯罪不仅发案率高，血且危害严重。但是，由于对财产犯罪构成耍件的认识不一, 对于同样的财产犯罪，不同的人民法院可能做出不同的判决，这一现象往往会影响刑罚处罚 的公正性。为此，我们邀请刑法专家张明楷教授就侵犯财产罪屮的若干疑难问题发表专题文 章，以供司法机关办理财产犯罪案件吋参考。具体内容包括：如何理解侵犯财产罪的客体， 如何理解刑法屮的“以非法山有为H的”，如何处理抢劫罪屮的疑难问题，如何理解和认定“携 带凶器抢夺”，如何区分盗窃罪与诈骗罪，如何理解侵占罪小的疑难问题，如何区分盗窃罪与 侵占罪。 侵犯财产罪分为两大类：毁坏财物的犯罪（毁弃罪〉与取得财物的犯罪（取得罪）。根据是否转移占有，又可以将 取得财物的犯罪分为转移占有的犯罪（如抢劫、抢夺、盗窃、诈煽）与不转移占有的犯罪（如侵占）。很明显，故意毁坏财 物罪与侵占罪侵犯的也是财产所有权。问题在于：盗窃、诈骗、抢夺等财产犯罪所侵犯的客体（法益）是什么？这是认定财 产犯罪必须明确的问题。因为刑法的II的是保护法益，犯罪的本质是侵犯法益，对具体犯罪的客体理解不同，对构成要件的 理解就会产生差异。侵犯财产罪的许多问题，都与如何理解客体有关。国外刑法理论与审判实践的通说认为，盗窃邹等邹侵 犯的是他人对财产的占有（一般含有某种限制条件）。我国刑法理论的通说认为，盗窃等罪的客体是财产的所有权整体（以 下简称所有权说）。 但是，所有权说在理论上存在疑问。 （1） 物权可以分为自物权与他物权；自物权是指权利人依法对自有物亨有的物权，他物权是指权利人根据法律或合同的 具体规定,对他人所有之物享有的物权;所有权是惟一的自物权种类，即自物权就是所有权。根据所有权说,刑法只保护自 物权，而不保护他物权。然而，他物权的内容比所有权丰富，应当受到刑法的保护。例如，债务人或者第三人盗窃质权人所 留置的质物的，侵害了质权人的对质物的占有与收益，符合盗窃罪的特征。 （2） 财产性利益完全可以成为抢劫、诈骗、敲诈勒索等罪的对象，故债权可能成为抢劫、诈骗、敲诈勒索等罪的客体。 但是，通说仅将财产所有权作为财产犯的客体，这又使得刑法的保护范囤过窄。因为所有权与债权相并列，如果认为刑法只 保护所有权，就意味着刑法并不保护债权，这恐怕不符合刑事立法精神与刑事司法实践。 （3）市场经济的发展使得所有权的部分权能与作为整体的所有权在一定时空条件下发生分离：这种分离是有条件的、 暂时的，它既可能给所有人带来相应价值，也会给占有、使用该财产的非所有人带來利益。对于这种相对独立的从所有权中 分离出來的权能，刑法应予保护。如果认为刑法只是保护所有权整体，结局只是保护处分权，那么，实际上就否认了所有权 的权能可以分离，也过于缩小了刑法的保护范围。 所有权说在实践中也存在困惑。首先，根据所有权说，对于盗窃自己所有而山他人合法占有的财物的行为，不能认 定为盗窃罪，因而缺乏合理性。例如，在分期付款购买商品的情况下，双方约定，在买方付清全部货款以前，商品山买主占 有，但所有权属于卖方。而卖方在买方交付一部分货款后，将商品窃冋。按照所有权说，卖方的行为没有侵害他人的财产所 有权，只是取冋了自己所有的财物，因而不构成盗窃罪。这一结论难以令人接受。再如，甲将自己的摩托车借给乙后，又从 乙处偷冋來,并接受乙的“赔偿”。根据所有权说，甲的行为不成立盗窃罪。这也不合适。其次,根据所有权说,对于盗窃或 者抢劫他人占有的违禁品、赌资、用于犯罪的财物等的行为，难以认定为盗窃罪或抢劫罪。因为这种行为没有侵犯占有者的 所有权。通说常常认为这种行为侵犯了国家的财产所有权，但事实上并非如此。根据民法原理，在国家应当没收而还没育没 收的情况下，国家对应当没收之物实际上并没有所有权。 笔者认为，财产犯的脅体首先是财产所有权及其他木权，其次是需要通过法定程序恢复应有状态的占有:但在相对 于木权者的情况下，如果这种占有没有与本权者相对抗的合理理山，相对于本权者恢复权利的行为而言，则不是财产犯的客 体。这里的“财产所有权”可以根据民法的规定來确定，即包括财产的占有权、使用权、收益权与处分权，而且将其作为整体 來理解和把握。“本权包括合法占有财物的权利（他物权）以及债权；在合法占有财物的情况下，占有者坦然享有占有的权 利，却没有其他权利尤其没有处分权，否则就是亨有所有权了。“需要通过法定程序恢复应有状态”既包括根据法律与爭?实， 通过法定程序恢复原状,也包括通过法定程序形成合法状态。前者如甲盗窃了乙的财物后,在不符合自救行为的条件下，需 要通过法定程序将甲所盗窃的财物返还给乙:甲对所盗窃财物的占有,就是需要通过法定程序恢复原状的占有。后者如甲盗 窃了乙持有的海洛因,山于对于海洛因不存在返还与收归