中美研究型大学通识教育比较研究与建议.docVIP

中美研究型大学通识教育比较研究与建议 熊明艳李禧吴敏 （中国科学技术大学现代教冇技术屮心，安徽合肥230026） 摘 要：随着通识教育越来越受到重视，中国各大学都对其培养计划和课程进行了调整 和改革。本文通过对七所中美著名综合性大学设置的通识课程进行比较研究，分析相互之间 的异同，尝试为中国大学的通识课程改革提供借鉴。 关键词：通识教育；知识领域；模式 中图分类号：G511文献标识码：A A Comparative Study of Liberal Arts Education at Seven American and Chinese Research Universities XIONG Ming-yan, LI Bei, WU Min （University of Science and Technology of China, Hefei, Anhui 230026） Abstract: With a greater emphasis on liberal arts education, many Chinese universities have reformed their curricula and teaching plans. A comparative study was con ducted on the liberal arts education programs at seven well-known American and Chinese research universities in order to find useful experience for China* s reform in liberal arts education. Key words: liberal arts education; scope of knowledge; mode 90年代中期国家提出了文化素质教冇这一概念，它标志着我国通识教育的萌芽己经岀 现。但是素质教冇并不等同于通识教冇，因为素质教冇是一种教冇观或者教冇思想，它与作 为教冇内容的通识教冇是属于不同范畴的概念。素质教冇渗透在通识教冇Z屮，通识教冇只 是实施索质教育的途径Z-O当前屮国大学对于这两者的区别还认识得不够。 国内H前讨论最多、借鉴最多的是美国的大学，但在借鉴过程屮缺乏通识教冇理念的建 立，并rti于简单的模仿造成了通识教冇形式化、通识课程拼盘化的结果。为此，本文将选择 具有一定代表性的屮美七所著名大学（屮国：清华、北大、屮国科大，美国：麻省理工、哈 佛、耶鲁、杜克。），在通识教疗的目标设置、结构组成及其模式等方面进行比较研究，从而 反映更深层的通识教育的理念、制度和执行等的差异，并从屮寻求具体的可借鉴Z处。 一、中美研究型大学通识教育比较 通识教育的目标与定位比较 进行通识教育改革，首先要确定通识教育的目标。然而三所屮国大学在其本科培养方案 屮都没有明确提到通识教厅的目标，只是把通识教疔作为达到“厚基础、宽口径”培养模式 的途径；而四所芙国大学的通识教育对其教学任务和1=1标有明确而详细的描述。例如，哈佛 大学的通识教育H标是：向学生展示知识的多种领域和多种主要的探索方法，让学生获知不 同的分析方法，学会运用这些方法并了解其价值所在。 显然美国大学对通识教冇目标的认识是深刻的，他们的通识教冇的功能是多重的,而且, 随着社会和经济的发展，大学也会相应重新思考其bl标是否与时倶进。而中国大学的通识教 育目标则显得太过强调实用价值与功利目的，作用也显得单薄。 从H标的比较上來看，屮国大学对于通识教冇的重视程度远远不及美国大学。然而，从 下面的表1来看，七所大学的通识教育课时所占比重相当，总课时比例大部分在40%-50%Z 间。从这一点来看，屮国大学和美国大学一样，将通识教育放在了非常重要的位置，其与专 业教育已经并驾齐驱。 表1七所大学通识课时占总课时的比例 学校 清华 文 清华 理 北大 理 北大 文 中国 科大 麻省 理丁. 哈佛 耶鲁 杜克 通识课时小计 928 1328 736 784 1642 938 612 336 588 占总课时比例(%) 26.5 40.2 32.9 35.0 49.7 38.5 50.0 30.3 41.2 注：这里通识教冇还包括体冇、语言和写作要求，不包括毕业论文学分。 可见，屮国大学对于通识教育的日标和定位产生了矛盾。这个矛盾来自于屮国大学在认 同通识教冇重要性的同时，对通识教冇木质和内涵的理解还不够深入，没有明确通识教冇的 目标。这个矛盾也育接导致了屮国大学通识教育课程的结构设置不灵活、课程拼盘化的示果。 2?通识教育的知识结构比较 七所大学的课稈设置基木上都涉及人文科学、社会科学和白然科学三大知识领