毕业论文全套系列三 法学专业 开题报告 论著作人身权的精神损害赔偿.docVIP

法学 本科生毕业论文开题报告 学生姓名 专 业 法学 论文起止日期： 指导教师（签名） 教学院长（签名） 本表一式三份，学生本人、指导教师、所在学院（部）各一份 一、课题名称及来源： 课题名称：论著作人身权的精神损害赔偿 来源：自拟 二、研究目的和意义： 大陆法系以“自然权利”、“天赋人权”作为立法准则，强调著作权是因作者创作作品这一事实而对作品享有的一种“自然权利”，而非法律“赋予”的，法律规定只不过对这一“天赋人权”进行确认而已。 我国也是大陆法系的国家，立法上延用大陆法系的立法理论，在著作人身权的保护方面本应保护完善。然而，司法实践对作者著作人身权的保护不论在方法上，还是在力度上都显得相对苍白，仅仅用“停止侵害；消除影响，公开赔礼道歉；损失赔偿”的手段确实有限：一方面上述民事责任大都限于一些特定精神权利和特定的侵权类型，不具有普遍性。另一方面，它们的救济功能不强。 于是，要求精神损害赔偿是另一种可行且必要的救济手段。诚然，受害者的精神利益无法用经济数额来衡量，但在无法全面有效保护作者已经遭受的损失的情况下，这一救济方式有其重要意义：首先，它可以在一定程度上安抚受害者的痛苦。其次它让侵权者支付精神抚慰金，意味着对侵权人的惩罚，反过来又安抚了遭受伤害的作者。另外，它也具有警示的作用，经济上的赔偿多少对侵权人增加负担和痛苦，其对整个社会的警示作用不言而喻。 但是著作人身权的精神损害赔偿毕竟不同于一般意义上的人身损害赔偿，它的特殊性归根到底是由于侵犯著作人身权的侵害客体是作品而非人身，因此给受害人带来的痛苦也不及一般意义上的人身损害；同时，著作人身权遭受侵害的情形相对复杂，例如需应考虑作者死后作品被侵权是否能够要求精神损害赔偿；法人的作品遭受侵害是否能要求，等等。 因此，本文就是要明确著作人身权的精神损害赔偿的必要性，并特别分析著作人身权各项内容受到侵害时如何要求精神损害赔偿，及一些特殊情况。旨在尽量考虑司法实践的可能遇到的问题，做到“未雨绸缪”。 三、国内外研究现状和发展趋势： 各国对于“精神损害赔偿问题”都予以高度关注，如《德国民法典》第823条规定：“因故意或过失不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利者，对被侵害者负损害赔偿的义务。”该法第847条规定：“1.不法侵害他人的身体或健康，或侵夺他人自由者，被侵害人所受侵害虽非财产上的损失，亦得因受损害，请求赔偿相当的金额。”《瑞士民法典》第55条也规定：“由他人之侵权行为，于人格关系上受到严重损害者，纵无财产损害之证明，裁判官亦得判定相当金额之赔偿。”除此之外的其他各国，如美国、法国、日本等国的民事立法中也有相关于精神损害赔偿的规定。 我国精神损害赔偿的立法实践起步较晚。理论界一般认为，我国精神损害赔偿的最初法律依据是1986年的《民法通则》的第120条；最高法院在1993年8月7日《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中第一次采用了“精神损害赔偿”的提法。随后出台的一系列司法解释，对精神损害赔偿的规定进行了细化，尤其是《精神损害赔偿解释》，更被学界誉为“是人身权民法保护的第二个里程碑”。 对于著作人身损害的精神赔偿，理论上，我国对著作人身权是否增加精神损害赔偿一项保护内容没有太大争议。学界普遍赞同用精神损害赔偿能更完整地保护作者的人身著作权利。但是，对增加该保护形式的法理论据却存在争议，归根到底是著作人身权的定性的分歧。 同时，实践中，许多法官不敢支持受害作者要求精神损害赔偿的请求，原因很多，除了如何实际运用法条外，还牵涉诸多特殊情况。此类案件复杂性另法官头疼。因此，如何将法学理论运用到实践中，使法条具有可操作性，或进一步完善相关法律，便是目前学界关注的问题。 四、主要研究内容和要求达到的深度： 1.深入理解著作人身权在著作权中的地位，和存在价值。 2.探讨作者著作人身权受到侵害时，获得精神损害赔偿的必要性及法理基础。 3.明确著作人身权精神损害赔偿金额的一般标准。 4.探讨著作人身权侵权特殊情况下的精神赔偿方式。 五、研究工作的主要阶段、进度和完成时间： 1、2008年10月31日前——论文的选题与定题 2、12月5日前——提交开题报告、文献综述、外文文献翻译 3、12月15日前——提交开题报告、文献综述、外文文献翻译修改稿 4、12月20日前——导师签字确认开题报告、文献综述、外文文献翻译定稿 5、2009年2月20日前