课堂延伸切莫过度.docxVIP

如果对您有帮助！感谢评论与分享 课堂延伸切莫过度 导读：本文课堂延伸切莫过度 ，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 新一轮课程改革提出，教学要改变单一的传授和接受式的学习方式，既要关注学生的知识与能力， 更要关注学生的情感、 态度、价值观等。这就要让我们积极转变陈旧的教学观， 把课堂教学当作给学生展示激情、智慧和个性的舞台。 但是我们也从课堂及教学案例中发现了一个突出的问题：就是教师为了增加课堂的亮点 (尤其在公开课中）花大量的教学时间进行拓展延伸。 很多教师和专家居然也给与了较高的评价：认为这样是学生思想火花的碰撞，是人性光芒的闪现。这样的教学带来的实际效果如何呢？不妨让我们走进两个案例思考一下。 案例 1： 在人教版实验教材一年级下册第 13 页，有一道这样的题：有几只小鸟分别衔着 11-9 、17-9 、13-9 、12-9 、14-9 18-9 、15-9 、 16-9 等算式，旁边有几座房子，上面标有 4 、3 、5、8、2 、9、7 这几个数，要求把算式和相应的的数连起来。 一位老师是这样教学的： 师：同学们，这些小鸟找不到自己的家了，大家愿意把这些小 鸟送回家吗？ 生：愿意。 师：请大家把小鸟和它的家用线连起来。 （学生做，老师巡回指导） 如果对您有帮助！感谢评论与分享 生：老师，没有“ 6 ” 师：这说明一只小鸟无家可归了，大家说应该怎么办呢？ 生 1 ：把它和别的小鸟放到一块。 生 2 ：不行，因为它衔的的数是“ 6 ”，别的小鸟不会要它。 生 3 ：把那只小鸟放到屋檐下。生 4 ：不行，天气太冷会着凉。生 5 ：晚上不安全 ...... （这省略的话语中还不知道有多少稚嫩的呼声） 师：假如一座房子只能住一只小鸟，那该怎么办呢？ 生：我们大家帮小鸟建一个家。 师：好，大家动手帮小鸟建房吧。 （于是学生开始动手画房子 ......） 在数学课上，如此提问，如此进行拓展行吗？ 这个教学片断后有教师的感想， 他认为自己全面贯彻了新教材的设计意图， 通过巧妙的设计，引导学生从问题入手，拓展延伸，充分调动学生的积极性，动手与动脑相结合，画画与计算巧搭配，爱心教育从小抓起，环保意识渗入课堂，课堂充满人文性、情感性。一堂课汇集了如此多的功能、思想和作用，有必要吗？这种课堂延伸进行的所谓爱心教育、 环保教育就是我们数学课上提倡的数学情感价值吗？谈起情感就把思想教 育连起来，错兮！ 这样的延伸只会减削数学课的本质特征。到最后我们培养出的不是会思考有个性的学生， 而是会大谈思想教育的“小大人”。我听过武穴师范附小彭老师讲过这一节课， 我很赞成她的处理 如果对您有帮助！感谢评论与分享 方法。学生连线后，马上发现问题：“老师，没有 6，有只小鸟没有家” . 彭老师笑眯眯地说：“那么你们就照着样子也给这只小鸟来安个家吧”。一句简单的过渡语省去了多少繁文缛节， 省去了多少无意义的拓展！ 案例 2：人教版实验教材二年级上册 8~10 页是两位数加两位数的笔算教学，课本的主体图创设了学生秋游去参观博物馆乘车的情境。在教学中，当讨论到“如何安排 4 个班的同学合乘 2 辆车”时，学生提出了三种方案。其中方案 3 是：二（ 1）班和二（ 4 ）班合乘一辆车， 36+34=70 。对此学生出现了争议： 生 1 ：正好 70 人，二（ 1）班和二（ 4 ）班可以合乘一辆车。生 2：不能合乘。因为学生有 70 人，再加上一个司机就是 71 人了，已经超过 70 人了。 （ 如果这时教师直接告诉学生 70 人要包括司机不就行了吗？如果教师自己也不知道， 就让学生下课去问问司机不就完了。 可是教师仍然让学生就这个问题继续讨论下去。 陷入了 现在的教学只能探究不能传授的误区。） 生 3 ：可以合乘的，“准乘 70 人”不包括司机。 生 4 ：不可以合乘，“准乘 70 人”当然包括司机，不然没人开车那怎么去啊？ 生 5：可以合乘。我爸爸的车规定只能乘 5 人，可我们每次都坐 5 个人，加上我爸爸就是 6 个人了。 生 7 ：对。我知道，这个叫做超载！ 如果对您有帮助！感谢评论与分享 ........ 这位教师是这样写自己当时的想法的：一场精彩的辩论就这样展开了。两种意见各执一词，争得面红耳赤，谁也说服不了谁。而我作为一名忠实“观众”没有轻易发表自己的意见， 最后还是让学生下课自己去问司机。 这个被教师自豪地认为是一场精彩的讨论和延伸，带给我们数 学课的是什么呢？热热闹闹的背后究竟有没有学科教学价值。 教师只需一句话就可以让学生拨开迷雾见青天，何须这样纠缠不清？ 当然我并不是反对延伸，课堂中一个好的延伸点也许就是一节 课的生命线。但是我是极其反对把大量的宝贵教学时间用在这种不痛 不痒的环节上的， 因为教学质量下滑将就是这样教学的后果。 我常常 疑惑