数量词后来、多、半读书报告.docxVIP

《数量词后的来、多、半》的读书笔记 0057 曹璇绚 数量词后加“来”、“多”、“半”是用来表示概数的方法，吕叔湘先生将《试说表概数的 “来”》和《再说“来”以及“多”和“半”》合成一篇，主要探讨了这些字放置的位置和应 用范围，也就是邢福义先生后来在《事实终判“来”字概数形义辩证》中的形与义。 这三个字中，讨论得最多的是“来” ，首先讨论了关于它在句中的位置和适用范围，通 过语料分析得出两个公式： （a）数词+来+量词+名词；（b）数词+量词+来+名词。并指出， 其中（b）的句式，只能用于度量单位，且数词必须是从一到十，也就是说“十来斤米”和 “十斤来米”这样的用法是可以的。 但是我做了一个小小的调查， 问“十来斤米”和“十斤来米”这两个说法是否都能成立， 大部分人，特别是年龄层次在 20上下的人，都认为只有前者是可以用的； 而50岁往上的人 大部分认为两个说法都能成立。 同样的例举吕先生在文中提出的例子， 询问“五来里路”和 “五里来路”；“八来亩地”和“八亩来地”，大部分人认为两种用法都可以，只是所表示的 精确度有所不同，如“五来里路”表示的可能是五、六、七里路，但是“五里来路”的范围 是五~六，且不等于六之间的范围，还有一小部分人认为，只有后者可以这么用。 那么是不是“一 ~十”的范围出了问题，应该是“一 ~九”呢？同样做了个小调查，大 部分人觉得“十里来路”和“十来里路”都可以，但是“五来斤米”和“五斤来米”依旧只 有前者可以这么用。 那是否是因为“斤”的问题呢？从邢福义先生的 《事实终判“来”字概数形义辩证》 中， 提到了关于“ X来”后接形容词的结构，有一个举例是“两斤来重的黑鲤鱼” （《人民日报》 1982年12月16日），将这个句子抛出去， 所有人都觉得用法是正确的， 并且觉得如果将“十 斤来米”中加入“十斤来重的米”也是可以成立的。那么这样就变成了 “数词 +量词+来+形 容词+名词”的结构了。 虽然这其实可能和语言习惯有关系，但是为什么会形成这样的语言习惯？是什么时候开 始形成的？为什么在例举出的度量词里只针对 “斤”会有这样的问题？是否还有其他同样有 这样疑问的度量词呢？因为在年轻一辈和上一辈中得出的结论又有所不同， 是否可以从历时 语言学和共时语言学的角度说明这个语言习惯是如何变迁的呢？ 吕叔湘先生还探讨了 “来”字“以来”和“来往”两个意思的关联，认为两个应用相关， 且经常放在最后，我觉得可以用历时语言学，来例举“来”字语义与语用的发展，来推测其 相关内容。 “多”字的用法和“来”字几乎一样，杨德峰的《表示概述的“多”和“来”的全方位 考察》中，对“多”字的用法有更详细的诠释：在和“来”字用法一样的情况之外， “多” 字可以用在末尾不是零的多位数后，可以出现在“半 +量词+多+ （名）”中，还适用于“小 数+万、亿+多+量+名”中，如 （1） “目前，我省 4.3万多台ATM……”（《人民日报》2014年3月11日10时50分 46 秒）; （2） “适宜稳定利用的耕地只有 1.2亿多公顷”（《人民日报》2014年1月2日1时31 分26秒）。 数量词后跟“半”的用法和前两个字都不相同： “半”只能放在量词后面，但是量词不 受限制。“半”在人们的印象里有个固定的单位份额，是“二分之一” 、“中间”，也有“不完 全”和“很少”的意思，但大部分时候说起“数量词 +半”都是“ N又二分之一”的概念。 在“来”、“多”、“半”的表意状况上，主要是需要讨论究竟是“略多”还是“略少”还 是“左右”，所涵盖的范围是怎样的问题。 “多”和“半”由于其本身含义的缘故，几乎可以 确认为是表示“略多”，并且“半”更是有了具体的单位份额，值得讨论的依旧是“来” 。吕 叔湘先生在讨论为什么“十来个月”可以而“五来个人”不可以的时候有提到这个问题，但 主要是讨论量词的不同跟事物的性质有关系： 因为时间是连续量，所以用非度量单位的“个” 也可以，而人不是连续量，所以不行。邢福义先生的《事实终判“来”字概数形义辩证》在 义辨一节提到，关于“来”字的表意状况， 《现代汉语规范词典》认为“通常略小于那个数 目”；姚德怀先生认为“来”同整数词连用，表示超过该数的约数；吕叔湘先生认为是“左 右”（在本篇后面，吕叔湘先生指出他采取的意见是“十来个”可以比十个多，也可以比十 个少）。而邢福义先生通过大量的语料搜集与归纳研究，得出的结论是：大多数用例都由读 者观感不同而“见仁见智”；可以找到事实依据来确认的用例中， 只有小部分可以确认为 “略 少”，大多数都是确认“略多”的，确认为“左右”的也比“略少”占有大部分优势。这里 很好地补充了吕叔湘先生在讨论“来”字时并未系统地提，但又比较重要的表意状况的部分， 并且提供了大量的语料事实作为支撑。 最终