日本专利申请说明中的注意项目.docxVIP

日本专利申请中注意事项 日本作为中国产品最关键出口国之一，必将成为中国企业申请专利关键国家。然而，因为专利制度和专利审查实践不一样，根据在中国申请专利思绪去处理日本专利申请可能会碰到很多问题。为此，本文将尤其着眼于和中国专利申请不一样点，介绍日本专利申请中注意事项。 　　一. 日本专利法系统介绍 　　在中国，《专利法》、《专利法实施条例》、《专利审查指南》组成专利法系统三大宝典。其中，《专利法》要求了发明、实用新型和外观设计三种权利最基础事项。《专利法实施条例》即使是行政法规，但实际上和《专利法》相同关键，要求了比如驳回理由、无效理由在内关键事项。另外，作为国务院部门规章《专利审查指南》也含有很关键地位，在专利行政诉讼中，专利局行政行为是否符合《专利审查指南》常常成为争议焦点，而原告对《专利审查指南》本身正当性提出质疑案件很罕见。 　　和此相比，在日本，《特许法》、《实用新案法》、《意匠法》分别对发明、实用新型、外观设计进行了要求(但《实用新案法》和《意匠法》中存在很多条款经过“准用”方法援引《特许法》要求)。以发明专利为例，即使日本也存在《特许法实施条例》、《特许法实施令》等其它规范性法律文件，但包含驳回理由、无效理由在内绝大多数关键事项全部要求于《特许法》当中。另外，即使日本专利局也公布了《审查标准》，但该标准对法院不含有约束力，所以在专利行政诉讼当中专利局不能以符合《审查标准》为由主张其行政行为正当。 　　应该指出，日本实用新型专利和中国情况有很大不一样，专利权人等必需出示专利权评价汇报进行警告后才能够行使权利，而且含有高度调查义务，假如警告或行使权利以后该实用新型专利权被宣告无效，很有可能需要负担损害赔偿责任，所以日本企业极少申请实用新型专利。鉴于以上情况，本文将围绕发明专利申请进行说明。 　　二. 日本发明专利申请中驳回理由 　　日本发明专利申请驳回理由以下： 　　违反公序良俗、公共卫生 　　申请人不是依法能够在日本申请专利外国人 　　申请人不含有申请专利权利 　　申请专利权利为多人共有情况下，没有由全体共有些人申请 　　违反先申请标准 　　不含有新奇性、发明性、实用性 　　抵触申请(但不适适用于发明人或申请人相同情况) 　　对说明书、权利要求、附图修改超出原始记载范围 　　被评价专利性权利要求和修改后权利要求不满足单一性关系 　　外文书面申请中，说明书、权利要求、附图超出外文书面记载范围不含有单一性说明书记载不清楚、不完整或没有达成本事域技术人员能够实现程度 　　权利要求书记载不清楚、不简明或得不到说明书支持 　　没有在说明书中记载申请人申请时已知现有技术信息，经过通知后仍然不记载 　　违反条约 　　当审查员发觉专利申请含有上述驳回理由时，应该发出“驳回理由通知书”，而且给申请人修改申请文件和陈说意见机会。相反，假如审查员没有发觉上述驳回理由，则必需做出授予专利权决定。 　　三. 驳回理由通知书回复 　　在日本,审查意见通知书被称为“驳回理由通知书”，包含“最初驳回理由通知”和“最终驳回理由通知”两种类型。专利局第一次发出驳回理由通知书一定是“最初驳回理由通知”，而当第二次以后通知书中仅包含因为申请人回复时进行修改而造成需要通知驳回理由时，则发出“最终驳回理由通知”。经典地，“因为申请人回复时进行修改而造成需要通知驳回理由”是指，申请人修改超范围、修改造成权利要求不清楚、因为申请人附加了技术特征造成审查员需要补充或更换对比文件重新评价专利性情况。所以，即使是第二次以后“驳回理由通知书”，假如通知书中包含审查员原本应该在“最初驳回理由通知”通知驳回理由(比如被审查遗漏驳回理由)，则审查员必需再一次发出“最初驳回理由通知”。当申请人收到“驳回理由通知书”中没有记载诸如“本通知书为最终驳回理由通知”等提醒，则表明该通知书为“最初驳回理由通知”。 　　申请人在回复“最初驳回理由通知”时，只要修改没有超出原始记载范围而且被评价专利性权利要求和修改后权利要求满足单一性关系，就能够进行任何方法修改，包含删除技术特征来扩大保护范围或增加新权利要求等。但应该注意，即使申请人在回复“最初驳回理由通知书”时对申请文件进行了修改，假如审查员认为没有授权前景，比如不需要补充或变更对比文件就可认定该申请不含有发明性，也有可能不再发出“最终驳回理由通知书”而直接做出驳回决定。 　　和此相比，申请人在回复“最终驳回理由通知”时，对权利要求修改只限于： 　　① 权利要求删除 　　② 权利要求缩小(仅限于对技术特征进行限定，而且修改前和修改后发明技术领域和处理技术问题相同) 　　③ 笔误更正 　　④ 不清楚记载说明(仅限于针对驳回理由通知中驳回理由相关事项) 　　而且，假如申请人针对“最终驳回理由通知”修改后申请文件仍然不能被授予专利权时，审查员将做