“三家分晋”为何被列为了《资治通鉴》的开篇之作.docx

“三家分晋”为何被列为了《资治通鉴》的开篇之作 在中国早期的历史事件中， “三家分晋”无疑是极具历史意义的一个，司马光的史学巨著 《资治通鉴》也将其列为了全书的开篇之作，史鉴价值可想而知。今电视机旁，边看世界杯边翻书，偶又翻到“三家分晋”，便又细读了一边，并顺手写出以下文字，与各位共享。 晋，原本强悍的春秋五霸之一，但至春秋末年，因王室与卿大夫 们连年的争权内斗，中国早期版的《纸牌屋》连番上演，王室权威耗 损严重，终至孱弱不堪， 呈韩、赵、魏、智、范、中行六卿专政之态。 而六卿间亦勾心斗角、相互倾轧，并历多年兼并战争，智、范、中行 三卿被灭，晋侯也只得眼巴巴地看着自己的下属韩、赵、魏三卿强势 崛起。而作为全国最大老板的周天子，不但没帮晋侯平乱，还于公元 前 403 年正式宣布韩、赵、魏升格为诸侯国，这样晋侯实质上已灭，从而拉开了秦、齐、楚、燕、韩、赵、魏七雄争霸的战国大幕。 由此，从中国历史进程的意义上来看， “三家分晋”事件实成了春秋、战国时代的分水岭， 并因六卿在争夺民心过程中，纷纷废除了象征着劳役、剥削奴隶的井田制， 尝试以新的社会管理模式来体现新兴地主阶级的意志，喻示了奴隶制国家的灭亡，从而，从另一个社会意义上来说，这一事件也成为了中国由奴隶社会进入封建社会的标 志，在某种程度上是促进了中国社会的进步。但就这个，大家不要与当下乱联想，改革开放 30 多年以来形成的权贵利益集团，好像并未给中国社会的进步做出什么助益，哪天能打掉它反倒能成件好事。 当然，司马光写“三家分晋”时，并未过多着眼于以上大的社会层面意义的考量，而是更多聚焦于如何能给后世治政者提供可资借鉴的案例思考。那么，这个事件既然列为了《资治通鉴》的开篇之作，其史鉴意义到底几何？以下，结合“三家分晋”所涉及的人和事，就我个人的理解来做个探究。 史鉴 1、国势式微，肇始内争；亡国亡权，失之礼崩。 如上所述，晋国在春秋后期，晋王、公卿间的礼教 ( 法纪）已名存实亡，纵横交叉争权讧斗， 各有各的动态利益集团， 你整我我整你。如此，脱离了礼教（法纪）的运作轨道，五虎之一的晋国渐成了小猫咪，国将不国实乃必然。 从更高一层看， 作为全国最大老板的周威烈王， 看到属下晋国被其三卿瓜分，非但不出面主持正义， 还待三卿做大后宣布成为三个正儿八经的新诸侯国， 这给其他欲以不轨图谋上位的公卿们以巨大的暗示力量，国之礼教彻底崩溃。由此，也就产生了司马光作为伟大史学家的首个史评：今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也，先王之礼于斯尽矣！ 史鉴 2、继任遴选，事关存亡；才能德贤，谨慎其用。 遴选接班人，才、能、贤、仁如何统筹考量，也被列为了《资治通鉴》开篇之作的重磅论言， 并拿智宣之与赵简子选接班人的案例做对比，予以生动阐述。 智宣子有两儿子，一个叫做瑶，有五贤：长得俊朗，擅长射箭、驾车，才艺超群，能说能写，勇猛果断，但却薄情寡义。另一个儿子叫宵，本事没瑶大，但仁心宅厚。智宣子想立才能过人的瑶为接班人，征求族人智果的意见。智果说，如果选瑶做继承人，本事确实是大，但如果他要干坏事，破坏性也大，我觉得用瑶不妥！但智宣子坚持选瑶，结果瑶的暴行终招致了智的灭亡。 而赵简子在选接班人上就智慧得多， 他先写了个训诫， 分别交给两个儿子去学习。 三年后叫两个儿子回答对训诫内容的理解， 大儿子伯鲁竟把训诫这事早给忘九霄云外去了， 而老二无恤却能随手从袖中抽出训诫，且应答如流。赵简子就果断选恤做了继承人，为赵国的日益强大埋下了伏笔。 就此，司马光发表了他给历代主政者们最具影响力的关于“才、贤、德”任用的建议，并被当代中国各类组织的管理者及管理专家们奉为圭臬： 是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以 为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！ 史鉴 3、昏庸难改，明哲保身；善识实务，趋利避害。 中国历朝历代的治政史， 从某种角度来讲， 实也隐伴着一系列忠臣良将的苦厄悲惨故事。而司马光在其《资治通鉴》的开篇之作里，也巧妙地给为人臣者暗示了一个在特殊情况下懂得自救、 别做无谓牺牲的选项，当然，这个选项是界定于确无力改变的昏暗朝政境况下的，并不是对叛逃、叛变的鼓动。因此，劝大家也就别