浅议《反不正当竞争法》的缺陷.docx

浅议《反不正当竞争法》的缺陷 3 我国1993年12月1日正式施行的《中华人民共和国反不正当竞 争法》（以下简称《反法》）在保护生产经营者和消费者合法权益，保 障公平竞争，规范市场行为，维护市场秩序方面发挥了积极作用。但 随着改革开放的深入，我国社会主义市场经济制度的确立，现行《反 法》的缺陷日渐显现，法规的不完善严重制约了作为该法执法主体的 工商行政管理机关的执法工作。笔者认为主要存在以下缺陷： 一、调整范围的缺陷 学术界把不正当竞争行为、限制竞争行为和垄断行为统称为反竞 争行为，法律界把现代竞争法分为反垄断法和反不正当竞争法两部 分，在反垄断法中包含了反限制竞争的规定（但这三者间关系密切， 没有绝对界限）。 我国《反法》对 假”骗”等违反诚实、信用的行为予以高度立法， 但对违反公平竞争原则的反竞争行为的规定并不全面。 《反法》具体 规定的11种不正当竞争行为中，包括不正当行为、限制竞争行为和 垄断行为。随着市场的变化，各种新型的不正当竞争行为和限制竞争 行为层出不穷，形式多种多样，已远远超出反法规定的 11种。但法 无明文规定就不可定为违法。面对众多的反竞争行为，如对知名标识 的淡化影响、误导、虚假宣传、虚假表示等无法处罚，从而削弱了对 正当竞争的保护力度。 二、内容的缺陷 市场混淆”是有关国际立法广泛使用的概念，具体是指由于商品 表征或营业、服务表征（或简称商业标识）的相同或近似造成或可能 造成相关公众对经营者所提供的商品或服务发生误认，或相关公众误 认为不同经营者之间存在加盟、关联、附属或类似的关系，而将该经 营者的商品或服务误认为是他人的商品或服务。 《反法》中缺乏彻底消除 市场混淆”现象的保障。缺少 市场混 淆”的一般条款或兜底条款，具有明显的封闭性； 市场混淆”常见类 型列举不充分，如对具有识别性的产品外观、商务标语、企业标志等 均未加以规定，对注册商标的保护也只限于《商标法》的原有范围。 《反法》第二条一、二、三项规定的均是故意混淆行为，对非故意的 混淆行为，该法中未规定诸如责令停止侵权、 收缴或销毁侵权物品等 补救措施，这样非故意的混淆行为便排除在法律规制之外。 三、立法上的缺陷 《反法》中对部分违法行为没有设定刑事法律规定。全国人大于 1997年对《刑法》进行修正时，根据形势需要，吸收了《反法》的 部分内容，使相关案件在行政处罚和刑事处罚时， 行政执法部门与司 法部门在定性上不会产生分歧。但是《反法》却没有及时修正被《刑 法》吸收的这部分条款，没有规定相应的刑事责任，造成行政执法和 刑事执法的脱节。 《反法》第10条规定经营者不得采用侵犯商业秘密手段。《刑法》 第219条第1、2、3款将其内容全部吸收进来，并规定采用第 1款所 列举的三项手段侵犯商业秘密给商业秘密的权利人造成重大损失的， 构成侵犯商业秘密罪”该条第4款将商业秘密的所有人和商业秘密 所有人许可的商业秘密使用人定义为商业秘密的权利人。 同样《反法》第14条所指的损害竞争对手正常生产经营活动的 行为，如诋毁、贬低商业对手的商业信誉、商业声誉等行为， 《刑法》 第221条则规定：捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品 声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的， 处二年以下有期 徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。司法解释确定其罪名为 损害商 业信誉、商品声誉罪” 《反法》不仅没有设定刑事法律规定，部分条款更没有行政法律 责任规定，如第11条所指的以排挤竞争对手为目的，以低于成本的 价格销售商品的行为；第12条所指的搭售商品或附加其他不合理条 件的行为；第14条所指的损害竞争对手正常生产经营活动的行为， 如诋毁、贬低商业对手的商业信誉、商业声誉等行为，暴露了《反法》 的缺陷。 第6条所指的公用企业或者其他具有独占地位的经营者限定他 人购买指定商品，排挤其他竞争对手的行为，涉及到行业垄断，但具 体范围未作明确界定，如何判断一个企业是否在某特定市场占有独占 地位，没有明确规定。 第7条所指的政府利用行政权力限制商品流通、 限制正当竞争的 行为，对行政性垄断的处理规定属于行政内部监督， 没有赋予工商行 政管理机关对类似行为的监督检查权。 四、遭遇其他法律的肢解 《反法》第27条规定了对串通投标行为的具体罚则，只限于经 济处罚。而2000年1月1日正式实施的《中华人民共和国招标投标 法》（下称《招标投标法》）规定了可追究刑事责任。《招标投标法》 第50条、第52条、第53条规定，投标人相互串通投标或者与招标 人串通投标的，投标人向招标人或者评标委员会成员行贿谋取中标 的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款， 对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人处单位罚款数额百分 之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得； 情节