国内外城乡一体化实践比较及其借鉴意义.docxVIP

国内外城乡一体化实践比较及其借鉴意义 随着三次工业革命的相继发生， 现代工业迅速发展， 城市这 一便于各种工业生产要素分配的空间组合形态得到了快速发展， 在创造巨大财富的同时， 也产生了各种各样的问题。 城市由于可 以提供更高的收入、 更好的生活环境和更多的就业机会， 吸引了 周边区域的人们大量涌入，结果导致环境、治安、失业和犯罪等 问题，与此同时，乡村地区由于资本和人力缺乏，处于相对欠发 展状态， 因此城乡之间经济发展的不平衡问题开始凸显。 城市经 济在发展到一定程度后， 市场空间逐渐饱和， 产业之间及产业内 部竞争渐趋激烈，导致发展受限，增长速度减缓，与此同时，农 村地区发展滞后， 由于农民的购买力较弱， 农村与城市之间的产 业互补不但无法形成良性循环， 还会因为城乡差距太大导致社会 公平问题的出现， 因此推进城乡一体化发展， 实现城市与乡村之 间的资源共享、产业协作、相互促进、协调发展成为一个国家或 地区社会经济发展到一定程度后的必然抉择。 随着近 30 年来的快速城市化，我国城乡之间发展差距过大 的矛盾已经逐步显现出来， 并成为制约我国经济快速发展的一大 障碍。建国后，由于我国工业基础薄弱， 为了尽快发展工业体系， 国家实行农业支援工业的政策， 农村创造的大量财富无偿地支持 了城市工业建设，长期积累，造成了目前的城乡二元结构。为应 对这种城乡发展不平衡的状况， 党的十七大和十八大均重点强调 推进城乡一体化建设。目前，我国正处于从城乡分割的二元结构 向城乡一体化发展的转变过程中， 借鉴国外的成功经验，并总结 国内城乡一体化建设先进地区的经验， 对于积极稳妥的推进这一 转变过程，有重要的意义。 国外城乡一体化实践经验 美国的“三步走”模式 美国的城乡一体化战略可以分为三步走： 首先制定跨行政区 的大都市区规划，以统一协调整个规划区的土地利用和经济发 展；其次进行基础设施的一体化建设， 并通过税收等优惠政策吸 引企业在城市郊区或农村地区进行投资； 最后，推动大型农场式 的农业现代化发展，为农业人口创造就业机会。美国的城乡一体 化过程可归纳为城市化―城郊化―城乡交融一体化， 是由城市开 始逐渐向外拓展的一体化方式。 英国的“大伦敦计划” 第二次世界大战对老伦敦市区造成了严重破坏，战争结束 后，伦敦地区亟需重建，但由于房屋损坏严重，城市人口数量大， 住房需求量大，再加上战后失业率高、环境质量差、犯罪率高， 整个伦敦地区城乡矛盾相当尖锐。 英国为解决这些问题，制定了 “大伦敦计划”。其基本思路围绕伦敦市区，选择地价相对较低 的农业区建立卫星城，吸引城市人口向新建卫星城转移， 据此建 成“一主多卫”的城乡一体化城市分布格局， 有效解决了城乡之 间发展不平衡的问题。 法国的“大巴黎”建设 法国巴黎的城乡一体化模式与英国相似， 但有所区别。 巴黎 是法国政治、经济和文化中心，随着全国各地人口涌入巴黎，虽 然促进了巴黎的社会经济文化发展， 但也造成老城区人口密度过 高，城市环境不堪重负。而与此同时，巴黎郊区社会经济发展与 市区的差距越拉越大， 进而产生了各种各样的社会问题， 为了缓 减城乡矛盾及促进区域经济协调发展， 1965 年，政府制定了“巴 黎地区整治和城市规划方案”， 该方案的提出的主要措施是在巴 黎郊区建立卫星城，通过快速交通线路，包括公路和铁路，与中 心城区联结在一起， 从而形成新的城市网络， 中心城区带动周边 农村地区快速城市化， 农村地区化解了中心城区存在的各种社会 环境问题，最终实现了“大巴黎”的城乡一体化目标。 日本的国家综合开发规划 日本的城乡一体化进程同样与快速工业化导致的城市人口 过分集聚有关， 二战后日本实现了快速的工业化， 由此导致城市 人口急剧膨胀，失业、犯罪、环境问题等城市病渐趋严重，而乡 村则地广人稀，发展滞后，城乡差距不断拉大，为了统一协调城 乡发展不平衡的问题， 日本制定了一系列的法律、 法规以及行动 计划。日本在 1969 年公布的“新全国综合开发规划 （新全综） ” 中开始强调要发展落后地区， 疏导城市人口向农村转移。 在 1977 年的“第三次全国综合开发规划（三全综）”中，提出要进一步 发展农村经济，着重建设中小城镇，提高农村地区的生活水平， 尽快缩小城乡差距。经过前面两次开发规划的摸索，到了 1987 年的“第四次全国综合开发规划（四全综）”，从城乡空间一体 化的角度， 明确提出了建设一体化生活区的策略， 通过基础设施 建设，促进城乡之间的交流，进一步缩小城乡之间的生活、环境 差距， 以实现城乡一体融合的目标。 在国家综合开发规划的原则 指导下，从促进农村产业发展和为农民提供社会保障两个角度着 手，日本政府配套制定了一系列扶持农村地区发展的法律法规， 前者如《国土利用法》、《山区振兴法》和