刘礼宾：对当代艺术中认知缺憾的批评.docxVIP

刘礼宾：对当代艺术中认知缺憾的批评 “超越性”为何被遮蔽 世纪特定的知识构成使对中国古代画论核心词的理解杯弓蛇影，也影响到对中国画的阐释。 在“唯科学主义” 、“再现论”的背景下，对中国古代画 论核心词的理解往往发生了扭曲。比如“外师造化，中得心 源”。在现有的惯常阐释中，对它的解释是： “造化”，即大自然，“心源”即作者内心的感悟。 “外师造化，中得心源”也就是说艺术创作来源于对大自然的师法，同时源自自己内心的感受。 在这样的一种解释中，可以注意到几个问题： 第一，“造化”被物质化、静态化、客观对象化为“大自然”，“万物相生，生生不息”的演变之理、动态特征在这 样的解释中完全看不到。 “物质化”、“静态化”过程和 20 世纪流行的“唯科学主义”有关，当然，唯物论在此起了至关 重要的作用。而“客 ?^对象化”很大程度上是主客观二分法的流行所造成的必然。 第二，“师”，在“再现论”的背景下，多被理解为“模 仿”、“临摹”。在这个词组中，“师” 是一个动词， 除了有 “观 察”等视觉层面上的含义之外，应该包含了“人” （不仅是艺术家）面对“造化” 所构建关系的所有题中之意， 比如“体 悟”“感知”，也包含“敬畏” “天人合一”等更深层的哲学含义。这个问题看起来只是个理论问题，其实直接影响到艺术家的“观看之道” “创作之法。 第三，“中”被时代化了。按照对仗要求来讲， “外师造化，中得