大学生机会型创业与生存型创业动机的同构性和差异性.docxVIP

大学生机会型创业与生存型创业动机的同构性和差 异性 一、研究问题的提出 目前，国内外创业研究领域存在三类创业动机研究范式。 第 一类将创业动机分为生存型动机和机会型动机， 认为生存动机驱 动生存型创业，机会动机驱动机会型创业。 这种范式固然可以解 释不同类型创业动机的差异性，却难以揭示创业动机的复杂性和 交叉性。第二类将创业动机区分为生存型动机、机会型动机，以 及生存动机和机会动机交织而成的混合型动机， 认为生存动机驱 动生存型创业，机会动机驱动机会型创业， 混合动机驱动混合型 创业。但是，这种范式没有深入研究混合型动机。第三类不区分 创业类型，笼统地探讨创业动机。 这类文献虽然探寻出多种创业 动机，但是未指明研究的是生存型、机会型还是混合型创业。这 种范式虽可解释创业动机的复杂性，却不能揭示创业动机的差异 性。 我国的大学生既有独立自主等高层次的需要㈣， 也有维持生 存的低层次需要。根据需要动机理论和择业动机理论 （亦称为期 望动机理论），大学生无论是机会型创业，还是生存型创业，既 然选择创业，就存在通过创业满足各类高层次的需要和低层次生 存需要的动机。即，两类大学生创业动机中既有机会动机成分， 又有生存动机成分。可见，两类大学生创业动机在组成上呈现同 构性。另一方面，两类创业大学生对各种需要的迫切性程度不同， 动机强度亦存在差异。也就是说，两类大学生创业动机的结构存 在差异性。但是，现有创业动机研究范式难以厘清此问题。 因此，基于需要动机理论和择业动机理论， 本研究认为创业 动机具有复杂性、交叉性和差异性。生存型创业不是生存动机单 一作用的结果，机会型创业也不是机会动机单一作用的结果， 二 者都是生存动机和机会动机共同驱动的结果。 生存型创业与机会 型创业的区别并不在于受截然不同的两种动机的驱动， 而是在于 生存动机和机会动机对两类创业驱动程度上存在的差异性。即， 生存型创业与机会型创业动机在组成上呈现同构性， 在结构上存 在差异性。 二、理论推演 （一）大学生机会型创业和生存型创业动机的形成机制 现代动机形成模式理论㈣认为，只有在自我调节（期望、自 我效能、意志、反馈）的能动作用下，个体将自身的内在动力与 行为的外在诱因有机结合起来， 才能形成和维持行为动机。 单纯 的内在动力，如果不和行为目标结合，抑或是外在诱因不能转化 成内在驱力，均难以形成行为动机。个体在先天心理倾向性和后 天习得（学校、社会教育）的基础上形成内在的需要，在自我调 节的中介下，将需要和外在诱因结合起来， 对需要满足的可能性 和需要的价值做出判断，形成切实可行的目标，并由此产生内在 驱动力，进而形成行为动机。 据此，从内在动力来看， 大学生经过十余年的学校教育和社 会历练，逐步树立了自己的理想和追求， 懂得了承担责任和义务， 形成了独立自主、自我实现、成就需要、自我期望、社会责任和 担纲意识等方面的内在需要， 构成了大学生创业动机的起点。 从 外在诱因来看， 创业已经成为当代大学生的历史使命。 我国教育 部、各地政府、各高校自 1998 年起，连续倡导大学生创业，出 台了一系列支持政策， 再加上市场机会和创业成功典型不断涌现 形成的激励，这些共同构成大学创业动机的外部诱因。然而，内 在动力和外在诱因并不必然导致学生产生创业动机。 个体满足内 在需要的方式、 途径是多样化的， 相应的行为目标亦存在多样化 的选择。 不是每个个体都认为自己是有效能的， 并将创业作为获 得自己所渴望的结果的途径。 大学生在期望、 自我效能等自我调 节的作用下， 认为自己有能力通过创业实现自身需要时， 创业是 可行的、有价值的，才会产生创业动机。大学生机会型创业和生 存型创业动机的形成，均是自我调节基础上的内在需要（独立、 自我实现、责任、生存）和外在诱因（创业政策、创业机会）的 有机整合和综合权衡的结果。 （二）大学生机会型创业和生存型创业动机组成的同构性 个体的行为动机是复杂的，同一行为受多种动机的共同驱 使。需要动机理论强调， 个体的任何单一行为的动机均由多种或 全部的基本需要共同决定， 而不是由其中的单一需要所决定。 可 见，生存动机和机会动机交织在一起， 共同驱动个体创业的观点 具有一定的理论依据。而生存型创业由生存动机单独驱动， 机会 型创业由机会动机单独驱动的观点缺乏理论根据。本研究推断， 大学生机会型创业与生存型创业动机呈现同构性， 均由生存动机 要素和机会动机要素组合而成。 其一，个体的需要层次并非固定不变， 同一时期低层次需求 和高层次需求可能同时存在。 大学生的需要具有复合性， 既有生 存需要，又有发展的需要。这构成了大学生机会型创业与生存型 创业动机共同的起点。 其二，对于生存型创业大学生来说， 创业并不只是为了生存 需要，也是经过自我调节后实现自我的