略论乡土审判.docx

略论乡土审判 “乡土社会”这一概念出自费孝通先生的《乡土中国》，其 内涵主要是指建立在小农经济基础之上的以村落或宗亲为基本 单位的没有陌生人的社会。 近几年中国经济发展迅猛，根据党的十七大报告，我国到 2020 年实现全面建设小康社会。在国家政策推动下，新农村建 设一时被媒体炒得火热。 当代中国农村已不是几十年前世外桃源 的状态，但由于交通或地理因素的限制仍经常性处于“山高皇帝 远”的处境。 较之城市日新月异的变化及全覆盖、 迅速的媒体社 会，乡土社会往往表现出极大的滞后性。 一、我国乡土审判现状 相比城市比邻而居相遇不相识的冰冷环境而言， 乡村社会带 有一股内发的亲近感， 这或许与其滞后性有关。 由于乡土社会的 特性， 村民们习惯于生活在一个固定的环境之中。 每日打交道的 是从小便熟知甲乙丙， 有着既成习惯的生活方式。 居住在有限空 间的村民很少会考虑走出乡村， 产生纠纷若选择打官司双方扯破 脸终究是件尴尬的事情。 在这样一个以乡土社会为基础的国度里， 无论国家的法律多 么高明、现代、进步，对乡村社会来说，都是一种外来力量的介 入，都可能对村民们习以为常的生活秩序造成一定的冲击。 加之 地域、地理以及国家人力、财力等方面限制，要将法律这把正义 之剑按扎在乡土社会受到不小阻力。 在与乡土秩序的抗衡的过程 中，国内出现了独具特色的乡土审判。 以里心审判方式为例，其最大的特点在于审判过程中， 法官 和法律适应了当事人的需要， 而不是当事人适应国家正式法律的 需要。在这种情形下，司法与审判的目标已不在于严格地遵循国 家法律，或是严格把法律关系关于当事人权利义务的具体规定运 用于案件的处理过程，甚至也不在于张扬法律文本所规定的正 义，而在于“止纷息争”。 乡土社会中村民畏讼与社会个体骨子里的历史积淀有关。 古 代中国“民刑不分，以刑为主”，专制国家依靠层层官僚体系维 持社会秩序，治乱用重刑，这样发展极不平衡的法律结构导致了 传统乡村普遍的畏讼心理。 国家重刑轻民，长期私法的缺位使得 乡土社会的固有的习惯、宗族制度、伦理等秩序取代国家私法成 为乡土社会的民间法。 由于种种原因，在乡民们的感知中，没有国家“法律”这一 依靠国家强制力支撑并保证实施的规范生活并不会出现多少不 便。在她们看来，乡土秩序或许才是解决个体间纠纷的最便捷有 效的途径。 二、灵魂与躯壳剥离的“送法下乡” 随着国家法治化进程的发展，“送法下乡”这一极具中国特 色的法律现象逐渐出现在中国乡村。 喻中教授在《乡土中国的司 法图景》中介绍了大量审判人员不辞辛苦送“法”上门的例子， 只是这法并非国家正统法律所规定的原本的样子， 个别案件中甚 至与之相背离。究其原因可以从制度、 观念意识和物质保障几个 方面进行解释： 第一，从诉讼的制度层面看，国家的“制定法”与乡村的 “民间法”之间存在明显脱节， 即“字面法”与“行动法”不一 致。经济全球化带动了全球一体化发展，东西方文化碰撞，国家 在制定现代化法律的时候深受国外先进制度影响， 却忽视潜藏在 国内辽阔土地上带有乡土气息的地方性知识。 设计层面的主观能 动性与社会个体需求相脱节，乡民自然不懂也不需要这样的法 律。 第二，从诉讼的物质保障层面看， 与乡村法律救济的渠道不 畅、设施和人员严重欠缺。诉讼的成本是昂贵的，较之廉价便捷 的乡土秩序，当前法律的诉讼往往要求投入大量时间和金钱， 在 乡民普遍收入不高的情况下，严格依照法律进行的诉讼并不能得 到很好的遵行。即便目前国内部分地区已经实现“巡回审理、 就 地办案”制度，更多情况下，大多法官选择沿着“法官一一庭长 ――院长”这样的路线发展，价值追求的定位错误反映在职业生 活中便是普遍缺乏职业自尊心。 西方国家法官只对法律和上帝负 责，而乡土社会的法官是生活在乡土社会这个大网中的人， 其固 有的地缘和血缘使得他们的判决不可能背离于乡土社会。 第三，从诉讼的观念和意识层面看，传统乡村注重教化、伦 理和习惯，几乎所有的问题都可以归结为道德问题， 道德律几乎 成为法律的化身。宗族势力的复兴、乡村财政混乱、干部法律意 识的淡薄、干群关系紧张等直接影响到了乡村法治化进程。 法律 工具主义的心理定势更是从根本上动摇了法律的理念品性和人 文精神。里心审判方式中，由于调解使法官和当事人都较多地摆 脱了国家法律的“硬约束”，仅仅受到一些基本原则的“软约 束”，这就使调节方式受到了法官和当事人的共同欢迎。 当法庭 取代了以前的乡土社区权威， 依照乡土社会的习惯规则， 以社区 民众愿意接受的方式，解决各种纠纷。 三、乡土社会法治化进程中的调整与变革 规范和秩序的地方性会引起不同地区规范与秩序之间的冲 突，如果不能得到好的解决将会影响到跨地区的交流。 中国社会 中每个小的乡土社区就像是一个小城邦，各自有其不同的秩