研发产业竞争力评析及其对深化产业合作的启示.docxVIP

研发产业竞争力评析及其对深化产业合作的启示 引言 随着知识经济时代的到来、 全球化竞争的加剧， 以及产品生 命周期的缩短，加速了企业对研发技术创新成果和服务的需求。 尽管国内外关于产业竞争力及其评价的研究已较成熟， 但关于研 发产业及其竞争力评价的研究却尚属粗浅， 尤其关于两岸研发产 业及其竞争力的评价研究更显不足， 使得热议中的深化和提升两 岸产业合作议题迄今找不到理想的切入点或破题的钥匙。 目前台 湾地区整体经济低迷， 面临产业外移的压力， 大陆很多地区也到 了产业升级转型的攻坚时期， 如何规划好两岸产业发展战略、 如 何做到两岸产业转移与升级的配合、 防止出现产业空心化、 实现 两岸产业发展的双赢、 如何推动和深化两岸在这一领域的交流与 合作？厘清这些问题， 一是旨在为转变经济发展方式、 建设创新 型地区（比如广、苏、沪、京等地）寻找新的着力点，具有实践 意义；二是试图为深化和平发展形势下的两岸关系及产业合作找 到新的切入点， 具有双边意义； 三是尝试构建新兴研发产业竞争 力的分析框架和评价体系，具有理论意义。 综述 关于产业竞争力及其评价 竞争力理论从 20世纪 60年代发展到现在， 已经有了一般性 的逻辑一致的分析框架 [1] 。但竞争力的研究在概念、因素识别 分析等方面仍然有理论和实证上的困难。 Siggel 认识到了概念 在研究中的基础作用， 认为竞争力的理解分歧可分为单一与多维 度、静态和动态、双边与多边比较、确定与随机、事前和事后等 各种角度 [2，3] 。由于概念的界定有这些角度的区分，从而对竞 争力来源的研究与评析竞争力的方法不能取得一致。 Francis 等 将竞争力分为企业、产业与国家竞争力 3个层次[4]。Boltho认 为产业竞争力是与外部均衡相容的最大可能的生产率增长 [5] 。 而Corden却更侧重于认为是利润率[6]。蔡?P等认为产业竞争 力是一个动态的概念， 主要表现为一个国家或地区一个产业的总 体资源配置状况及其效果 [7] 。 Van Den Bosch 等将越来越多的 因素考虑进去， 甚至连文化、 气候和地理等一些很难量化的因素 也逐渐被包含进来 [8] 。随着经济学理论的发展， 金碚等 [9] 从经 济学分支来解释竞争力的来源。 竞争力理论的不断发展为产业竞 争力的进一步分析提供了理论基础， 后来的学者们在原来的基础 上形成了许多更便于定性比较和定量分析的模型。 其中以波特的 竞争力模型最为经典，Dunning[10]、Rugmar等[11]在波特的菱 形模型基础上进行了进一步的研究。 张金昌[12] 提出的“九因素 分析法”以及刘小铁 [13] 提出的“五要素论”也具有一定的创 新和实际可行性。 具体的评价方法总体上可分为单因素方法和综 合评价法，比如汪琦的CMS模型[14]、Siggel的成本收益法 ⑶， 还有朱春奎把评价方法分为单一比较、 综合加权法、 投入产出法、 因子分析法、聚类分析法、层次分析法、DEA组合分析等等[15]。 关于研发产业及其竞争力评价 高汝熹等在分析上海RD产业发展前景时，认为“研发产业 是指从事研发活动的企业和组织的集合 [16] 。”而台湾地区的 《研发服务业发展纲领及行动方案》认为研发服务业是指以自 然、工程、社会及人文科学等专门性知识或技能提供研究发展服 务的产业， 它并不是一个独立的产业， 而是许多产业中提供研发 相关服务者的整合。 当前对研发产业的研究基本上都停留在定性 研究层次，主要是从现状水平、投入、产出、供需等方面进行了 一些简单粗略分析。也有部分学者进行了研发产业发展评价研 究，如罗亚非对国内 5 个地区的研发产业发展从投入、产出、技 术转移 3 个方面进行直观地对比评价分析 [17] 。覃成林对全国各 地区研发产业从产业投入规模、 投入系数、投入结构以及产出量、 产出效率这 5 个方面进行了评价分析 [18] 。总的来说， 这些研究 尚处在起步阶段， 以上研究还不能真实反映一个地区的研发产业 竞争力水平。国际上， WEf和IMD设计的科技竞争力指标模型包 含RD人力、RD经费、技术管理状况、技术环境状况和知识产 权保护状况 5 个方面，其中含有 26 个指标，该体系是最具代表 性的指标体系， 采用加权平均法计算各国的科技竞争力得分， 对 科技竞争力进行综合评价 [19] 。姜春林和江诗松采用主成分分析 法对大陆 31 个省市区的科技竞争力进行了比较分析 [20] 。刘芳 采用数据包络分析的方法，对大陆 31 个省市区科技投入产出的 相对有效性进行评价 [21] 。闫莹和李祖福采用系统动力学模型， 对山西省的科技发展能力进行了分析，明确了 RD经费投入占 GDP勺比例和科技人员数两个最重要的因素等等 [22]。 小结 综合衡量以上