研发投入、成果转化与企业竞争力.docxVIP

研发投入、成果转化与企业竞争力 一、引言 随着 2001 年成功入世，中国的企业开始面临前所未有的全 球化竞争与挑战。 在历经技术吸收与引进的阶段之后 （林毅夫和 张鹏飞， 2005），面对日趋激烈的竞争态势，中国需要转型，产 业需要升级，企业需要创新，为此， 2006 年我国政府正式提出 “创新型国家”这一概念。在 2008 年全球金融危机之后，各国 企业展开新一轮的竞争与角逐：技术壁垒、标准之争等（宋明顺 等，2009；张斌， 2013）。中国企业在后金融危机时代面临着更 为艰难的挑战， 如果中国企业不能扭转先前作为被动的融入者和 单纯的制造者的印象和角色， 成为核心技术掌握者以及技术标准 制定者，那么中国很可能将在这一轮竞争中失去抢占全球价值链 制高点的先机。 十八大针对这一全球态势细致的分析之后， 指出中国应该实 施“创新驱动发展战略”，为中国的发展增加强劲的驱动力。 2013年 9月下旬的中央政治局第九次集体学习则进一步指出这 一战略的推进和实施不仅需要全球化视野的顶层设计， 更需要企 业着眼于市场进行实质有效的创新。 目前， 对于企业研发与企业 绩效的关系得到较多的研究（赵武阳和陈超， 2011；孙维峰和黄 祖辉， 2013；Pandit et al. ，2011；Ciftci et al. ， 2011）， 著名经济学家洪银兴（ 2013）则指出，企业的技术创新离不开企 业自身的研发投入以及所处的制度背景与经济环境。 这一点正是 现有大多数研究的缺憾， 这些关于企业研发的实证研究对中国情 境的认知还有待于进一步深化。 为此，本文立足于中国转型经济发展情境， 结合经济环境中 的技术成果转化这一外生因素， 深度解析企业研发投入与企业竞 争力的内在关系， 为“创新驱动发展战略”的落实提供经验数据 支持和政策性建议。 二、文献回顾与研究假设 20 世纪 80 年代初兴起的新增长理论( new growth theory ) 突破了新古典理论( neo-classical growth theory )对于技术 进步与经济增长的外生性的假定， 提出了新的理论观点， 即技术 进步与经济增长是内生的( Romer， 1990)。这一理论认为技术 进步和经济增长取决于经济参与者的行为抉择。 Zeng (1997)则 进一步把新增长理论划分为基于资本的增长理论 ( capital-based growth theory )和基于创新的增长理论 ( idea-based growth theory )，资本增长理论强调物质资本或 人力资本的集聚和投入， 而创新增长理论则注重研发投入 ( RD) 。 当然这两者也存在一定的内涵关联， 企业的创新和研发离不开物 质资本与人力资本的投入， 而由企业创新和研发获取的新技术可 以转化为生产力， 进而投放新产品进入市场， 提高企业的市场竞 争力。 在全球化不断演进的态势下， 企业间的竞争日益激烈， 角逐 的范围也在日益扩大——从要素市场到内部运营再到产品市场 （李钢， 2007）。其中，在众多的竞争形态中出现一种新的竞争 理念：技术标准之争， 即通过争夺技术标准的制定权来获取市场 优势地位，抢占全球价值链的制高点（宋明顺等， 2009）。企业 为了获取在全球化竞争中的相对优势必然需要投入大量的人力 和物力进行研发活动， 近年来已有众多的学者做了这方面的研究 和拓展：企业通过研发投入，获取新技术，优化生产流程，更好 地响应和满足客户需求，从而提高企业的盈利能力（谢小芳等， 2009）。严成木梁等（ 2010）通过面板模型实证分析了我国省际 间的数据， 发现研发投资回报率要比资本投资回报率更高， 适当 地增加研发投入可以提高经济效率。 近年来，学者进一步细化对企业研发投入与企业绩效的研 究。孔宁宁等（ 2010）从战略管理视角研究企业的研发投入对于 企业绩效的影响， 实证结果表明企业这一创新战略可以显著地改 善企业的绩效；赵武阳和陈超（ 2011）则从信息披露的角度研究 企业研发投入与价值的关系， 其研究发现董事会报告的研发披露 更具市场认可度、更具价值相关性； Ciftci 和 Cready（ 2011） 实证研究发现企业规模对研发与企业绩效关系具有调节作用； Pandit et al. （ 2011）同时研究了研发投入和产出对于企业业 绩的影响， 实证发现研发投入可以提高研发产出， 且可以有效地 改善企业经营业绩；孙维峰和黄祖辉（ 2013）结合广告支出来探 究研发投入和企业绩效的关系， 结果发现研发投入对企业绩效的 贡献要优于广告投入。 这些研究结果表明， 技术研发对企业核心 竞争力的培育具有不可忽视的积极作用，为此本文提出如下假 设： H1:企业的研发投入可以提高企业竞争力。 产业组织理论表