研究性教学三维度分析.docxVIP

研究性教学三维度分析 教学的根本目的是以传播人类已有的文化和生存经验 , 在社 会发展和文化更新相对缓慢的时代 （ 玛格丽特。米德所言“前喻 文化” ）[1], 教学的功能更多地限于传递前人的经验 , 传递 “旧”的文化 , 而进入二十一世纪以后 , 随着社会的发展 ,知识的 更新速度越来越快 ,知识共享的程度大大提高 , 教学活动的空间 得到了前所未有的丰富和扩展 , 社会的文化质态正由前喻型的文 化向后喻型的文化转变 ,教学的功能不再限于传递既有文化 , 而 是转向创造新的文化 , 学校的教学活动已不再局限于传递知识供 学生一生享用 , 而是转变到教会学生在获得有效知识信息的基础 上对现有知识进行思考、判断、质疑、选择、加工和灵活运用 , 创新知识的意识与能力 , 这就是我们现在所提倡的研究性教学 , 研究性教学是目前改变传授性教学的有效方法 , 是提高学生创新 能力的有效途径。 下面笔者从教学的三个维度对研究性教学进行 探讨。 一维: 评价――研究性教学的引导 在研究性教学活动中 , 教师教学效果和学生学业评价体系的 建立对研究性教学的开展起着引导的作用。 如果还是坚持原来以 学生考试的分数来评价教学活动中教师和学生的表现 , 就可能出 现研究性教学中表现好的教师和学生按现行评价体系评价成绩 会很差 , 将严重挫伤教师和学生开展研究性教学的积极性 , 最后 使研究性教学只停留在口头上 , 素质教育、培养创新人才就会成 为一句空话。因此,在开展研究性教学过程前 , 应首先建立一整套 对学生和教师的评价体系 , 以评价指标引导师生投入到研究性教 学活动中。 一是改变学生学业的评价模式。 改变传统“一考定乾坤”的 终结性评价模式 , 实行形成性评价和终结性评价相结合 , 实行形 成性评价和终结性评价相结合、 课内教学与课外自主学习相结合 的全程评价体系 ,采用多样化的考试方式 , 推进学生学业考试制 度改革。学生学业成绩的构成要实行多元化 , 将各种形式的平时 考查成绩和期末考核成绩按一定比例综合成为课程总成绩 , 要特 别重视评价学生的提出问题的质量和解决问题能力的强弱 , 这将 成为评价学生成绩的主要指标 , 不再以考试的分数为主要指标。 每门课程考核评价方案应在开课前对学生公开 , 还可吸收吸纳学 生一起参与考核方案的制订 ,让学生能够主动参与评价 , 及时了 解其在学习过程中对其已有的知识体要补充的内容 , 学习过程中 通过新旧知识的融合与碰撞 , 产生出新的思想火花 , 激发学生研 究的兴趣 , 提高自主学习和解决问题的能力。 二是改变教师教学绩效评价模式。 改变传统的以学生的考试 成绩为主要指标的评价体系 , 实行不同类型的课程和教学方式应 有不同的评价内容 , 实现评价指标的多样化。评价指标的构成既 要有课程组织、知识传授、师生互动、课堂气氛、激发兴趣等常 规指标 , 又要有展示学科发展前沿、不同流派学术观点、引入学 科的最新科研成果等反映现代大学教学特点以及教师教学个性 风格、教学改革创新成份的指标。 为保证评价的公正性和客观性 , 本着既保护学生选择和评价教学的权利 , 又保护教师个性风格和 改革创新的精神 , 评价主体的选择要体现多元化 , 通过学生、专 家、同行、领导参与评价的渠道来采集信息 , 按不同权重综合评 分。在评价过程中 , 使教师在相互学习中取长补短 , 在交流中自我 思考、提高, 形成积极、 友好和民主的评价关系 ,有助于教师接纳 和认同评价结果 , 促进其不断改进 , 必定能够有效地推动研究性 教学。 二维: 教师――研究性教学的主导 研究性教学首先它是一种思想 ,一种理念 ; 其次,它是一定的 教学模式和教学方法。而教学是根据一定教育目的 , 在教师引导 下,组织学生有计划、 有目的地进行学习的过程或活动 , 是学校实 现教育目的的基本途径。教师是课堂的导演 , 是研究性教学的主 力军。而现阶段 , 教师在研究性教学中还存在以下几个问题 : 认识错位 , 积极性低。 在教学实践过程中 , 虽然大部分教师认 识到了研究性教学的必要性 ,但不是全部的教师都认同的 , 还有 相当一部分教师认为研究性教学不必要 ; 有些教师甚至坦言对科 学研究的兴趣是其选择来研究型大学工作的主要原因 , 对教学的 真正变革没有信心 ,持畏难观望态度 ; 有些教师未充分认识到开 展研究性教学的重要性和必要性 , 对研究性教学的重视程度与实 施的热情不够。 传统的教学习惯制约研究性教学的开展。一般说来 , 大部分 教师在理论上是能接受研究性教学 ,但在实际教学过程中 , 又在 抵制研究性教学。 这是因为传统的传授性教学对每个教师来讲都 是轻车熟路 ,只要下少量的工夫就能出成绩 ,而且, 长期以来教师 形成了按既定课