社会地位、生活境遇与焦虑.docxVIP

社会地位、生活境遇与焦虑 改革开放以来， 中国经济取得了举世瞩目的成就。 但在经济 高速发展和物质充裕的同时， 社会贫富差距扩大， 社会不满滋生， 浮躁情绪蔓延，焦虑正成为社会的普遍现象。北京大学 2009 年 “中国家庭动态跟踪调查” (CFPS数据表明，“在最近一个月 内，有一半时间甚至更长时间处于以下四种状况”的人数比例分 别为：感到情绪沮丧、郁闷者 5.0%；感到精神紧张者 3.6%；感 到坐卧不安，难以保持平静者 2.5%；做任何事情都感到困难者 占 3.4%。如何解读以上数据，能否据此认为焦虑已经成为社会 心理问题？显然， 在缺乏横向比较和纵向参照的情况下， 仅凭这 些孤立的数据难以得出明确的结论。 因此，本文从焦虑同社会结构性因素之间的关系角度思考这 一问题。 如果焦虑与社会结构性因素无关， 说明焦虑是由个人因 素造成的，仅是个体心理现象；如果有关，则表明焦虑与社会因 素有紧密关系，焦虑的特质与状况反映了社会结构性特征。 从这样的现实思考出发，本文运用 2009 年“中国家庭动态 跟踪调查” (CFPS数据，将焦虑与社会结构性因素之间的关系 作为研究问题， 探讨焦虑与其客观社会地位、 主观社会地位及其 遭受不公正对待的生活境遇之间的关系， 以揭示焦虑的社会原因 和心理原因。 一、相关文献述评 关于焦虑的研究， 大致可分为两个方面， 一是从人格特征的 角度探讨个体焦虑；二是用焦虑解释社会现象。 焦虑作为一种心理现象， 是指个体面对不确定的危险而又缺 乏有效应对手段时的一种自我保护的情感反应方式（田代信雄， 2008：17）。一般认为，这种情感反应方式往往与个体的人格特 征相关联，按照梅（ 2010）的观点，焦虑弥散于人的整个心理世 界，其本身可能就是人格的一部分。在他看来，“焦虑侵蚀的是 人格根基（核心、本质）……（它）穿透我们整个主观世界，我 们无法站在外面将它客观化，我们不可能将它与自己分别对待， 因为我们看待事物的知觉本身， 也被焦虑入侵了。 ”（梅， 2010： 173）不仅焦虑会成为人格特征，个体应对焦虑的方式方法也会 演化为人格特征， 新精神分析学派的霍妮 （ Horney ， 1937）认为， 个体应对焦虑的反应形式有四种： 焦虑的合理化、 对焦虑的否认、 对焦虑的麻痹和对焦虑的逃避。 在此基础上， 她结合个体防御焦 虑的方法将人格特征分为三类： 依存迎合型、 回避退缩型和攻击 敌对型。 心理学家从人格特征的角度解释个体焦虑对认识焦虑的心 理机制是很有价值的。但另一方面，社会由无数个体组成，如果 焦虑人数增多， 个体焦虑成为一种共同的焦虑或社会焦虑， 就可 能导致一些能“明显辨识的行动”（ Hunt ， 1999），由此，在焦 虑的探讨中出现了另一种趋向， 即用社会焦虑解释社会现象。 这 方面的研究可见于诸多文献。 比如，盖（ Gay， 1984）提出了“资本主义焦虑”的概念， 他认为“资本主义焦虑”是对当时社会变迁的一种反应； 弗罗姆 （2000）认为，资本主义自由使人变成孤立的个体，人失去了安 全感，感到焦虑和恐惧，形成不健康的性格倾向，进而成为法西 斯崛起的心理根源；伊罗生（ 2008：66）则认为，现代人对“平 等”的自尊需求颠覆了传统社会的“位阶”，人失去了归属感， 产生了强烈的焦虑与孤独感， 只能通过族群找回归属感， 以消除 焦虑与孤独。 这些研究总体上都认为焦虑是人在社会变迁面前无 能为力的反应，由此产生不安以及对社会变迁的恐惧。 人类学研究也有涉及焦虑问题，主要从功能的角度解释焦 虑。比如，马林诺夫斯基（ Malinowski ，1948）区分了科学和巫 术，强调巫术是对焦虑的反应；道格拉斯（ Douglas ，1966）则 把禁忌视为对社会边界安全性的持续焦虑的反应；尼布尔 （Niebuhr ，1964）描述了焦虑在宗教信仰中的作用，认为每一 种人类行为，无论是创造性的还是破坏性的，都包含了焦虑，它 源于人类的有限性和自由， 是自由与有限性这对矛盾体不可避免 的产物。 这些文献运用社会焦虑的概念， 有效地解释了社会现象， 揭 示了社会焦虑同社会现象之间的关系， 同时表明用社会焦虑解释 社会现象具有学术上的合法性。 需要指出的是， 社会焦虑在上述 研究中大多是作为“中间概念”使用。 一方面， 它是一个被解释 概念，比如，在弗罗姆（ 2000）的观点中，焦虑是由资本主义自 由与安全的对立来解释的，另一方面，它又是一个解释概念，解 释了性格倾向及法西斯主义的兴起。 “中间概念”是重要的， 但 必须被明确界定， 而大多研究并没有对焦虑作出明晰界定， 而往 往将其同不安、 恐惧和压力等概念并列或交替使用， 导致焦虑成 为一个辅助性概念， 甚至是一个可被其他概念取代的概念。 亨特 (Hunt,