社会行动的逻辑：传统的以及当代的视角.docxVIP

社会行动的逻辑：传统的以及当代的视角 关于“社会行动是如何可能的”的这样一个社会研究的元 命题，社会学研究的基本假设是： 社会行动总是在一些结构体现 出来并且是在这些结构中实现的， 尽管这些结构可能是形式化的 或者是非形式化的。 但是， 围绕行动者与他们的行动所勾连出来 的关系结构究竟以何种方式相互作用， 行动以何种逻辑体现出来 这样两个基本问题， 在社会学研究的知识谱系中， 形成了两种截 然不同的研究路径， 即实证的结构功能主义的模式和诠释的人文 主义的研究模式。 这两种研究路径既形成了社会学理论体系的主 要脉络， 为社会学研究提供了基本的意义来源， 同时也限制了社 会学学科体系的持续发展， 成为当代社会学基础理论研究的问题 领域。 一、环境一结构一社会行动：实证主义的解释路径对于行动 的社会性特征，实证主义的研究传统首 先是从环境与社会行动的相关性论证开始的。 由于人们总是 处于环境的三种基本维度之中――时间的、 物质的和符号的， 为 了降低环境的复杂性， 人们就必须通过协作的方式， 整体化为一 套相互依赖的设置，发展出“使得时间纬度有序的社会机制”， 在无限的物理空间里“使行动的诸种关系可能出现的调节机制 和结构形式”，以及“怎样选择并且怎样利用什么样的符号媒 介” 来组织社会行动的关系模式（霍利， 1958），因此，行动 的社会性或者集体性特征， 是人类所面临的行动环境的复杂性所 决定的。 在实证主义的解释路径中， 社会行动的基本样式、 行动的方 式和体现形式， 也可以从环境的构成及特性中获得解释。 人们为 了适应特定的环境――包括自然的和人为的， 因为协作关系本身 也成为一种环境的背景（布劳， 1978），人类整体变得有所差异 并由相互依赖的系统加以整合。 为了应对来自于环境的变化， 尤 其是生产力这样一个关键变量， 因为“生产力构成了系统所能设 置的程度和系统所能维持的人口规模以及系统所能占据的区域 或空间的主要限制条件” [1]105 ， 社会系统就必须通过明细化其 构成部分，确立不同社会单位并建立其联系， 发展出不同的功能。 马林诺斯基（ 1999） 将社会系统划分为生物的、社会机构的和 符号的三个层次，指出，在每个层次上，均存在着四种普遍的功 能需要：经济适应、政治权威、社会控制和教育社会化。社会系 统的构成部分之间在功能上还存在着制约和依赖的关系， 每个子 系统都必须满足整个行动系统的整体功能中的一种或者几种 （帕 森斯，1989），不仅如此，任何一个行动系统都必须存在一些“直 接应对环境的重复活动”的相对少量的关键功能， “如果关键功 能的原则不能达到一定程度的话，那么系统就会脆弱无 序” [1]10 ，不同的功能单位，按照其与环境的距离，被安排成 为具有差异性的或者从属性的关系结构， 并且，在实现功能的过 程中，制度将行动组织起来以满足必要条件的普遍的、 相对稳定 的方式被建立起来。 由此，从应对和消解环境复杂性的目的出发， 实证主义的研 究传统不仅论证了人类行动的社会化和形式化特性， 强调整体性 社会结构存在的必要性和合理性， 而且论证了它们对于行动的强 制性、外在性特性。孔德认为，社会结构作为一种社会事实，是 个体间联系的特性组合而成的显露的行动系统， 具有自然系统的 特质，它是人类集体行动的产物，但是它作为“关系的纠合”， 只能从“组成部分的性质和数量以及它们的联合方式” [2] 的角 度，而不是社会成员的异质性特征与行动动机的角度， 去了解它 们的存在形式。 社会成员在社会结构中可供选择的资源和思维的 方式，是由其在生产方式中的地位， 尤其是他们在生产关系中的 位置所决定的。 每一个行动者都处在社会经济和政治结构的表层 位置上，他们对自身所处地位的感知使得他们局限在某一意识形 态或者文化的范围内，个别的行动者只是一种载体，经济的、政 治的和意识形态体系深藏在各自的表层之下并由各自的逻辑运 作，并且通过行动者行动使得它们的内在特性得以显现（雷蒙 ? 阿隆， 2000）。 二、心智一互动一结构：人文主义的解释路径与实证主义的 视角不同，人文主义的研究传统反 对将社会视作为一种功能性的结构， 反对将社会行动视作为 社会结构的普适性功能要求的体现的观点， 强调社会结构――角 色、地位、规范、权力，是一个动态的展开过程，并非是作为行 动的前置因素而是作为行动的结果存在的。 社会行动不是认知主 体被动的接受自然或社会环境的刺激， 而是通过与其他行动者组 成的环境的不间断的互动，即使是像阶级、国家、制度和民族这 样一些宏观结构背后的社会现实， 也是人们之间赋予意义的和象 征性互动的产物。 之所以如此，基于德国历史主义和现象学研究的基本判断， 人文主义的研究传统认为，人类是在包含客体、人群、参数、位 置、思想和