监管别有行难处.docxVIP

监管别有行难处 “两小一土”加工棉花是违反《棉花质量监督管理条例》 的行为。近几年，纤维检验机构根据法定职责开展对“两小一 土”违法行为的专项整治行动， 但结果是， 每年依然会出现新的 “两小一土”， 而且旧有的违法者也没有完全消失。 这其中多层 次的原因值得我们关注。 执法环境有不利 一些基层政府存在认识上的误区。 尽管纤检机构每年都与地 方政府沟通，并由政府组织牵头 XX局、XX局、发改委、经贸委、 供销社以及“两小一土”违法行为比较猖獗的基层地方政府召 开碰头会， 要求各单位各部门根据上级要求做好棉花加工秩序整 治工作，各司其职，通力合作，维护棉花市场秩序，保障交易各 方的合法权益。大家在会上都表示一定按照要求积极开展工作， 履行好自身的职能，但会后，对于地方基层政府来说，这些事情 是“说起来重要，干起来次要，关键时刻就可以不要”。甚至个 别地方政府的领导认为， 棉花加工以前用的就是这些设备， 现在 为什么不能用？而且这些设备也是合法正规的生产企业生产的， 又不是“两小一土”加工点自己搞的， 它生产企业能卖， 为什么 我们的加工点就不能用？个别领导甚至还认为， 这些加工点不仅 能为当地财政收入作出一些贡献， 而且还可以为当地解决一些富 余劳动力的工作， 给当地老百姓提供了一条增加收入的途径， 是 一举几得的好事情；而且这是我们地方自己的资源， 我们是就地 就近利用，又不是到别人的地盘上去抢别人的资源， 给他人造成 侵害，为什么要打击取缔呢？ 可以说，基层政府、当地老百姓及“两小一土”违法加工者 认识上的共性错误，造成了当地基层政府对这一违法行为是面上 反对暗地纵容支持，形成了“两小一土”违法加工行为在一些区 域得以长期存在的土壤。 相关部门对打击“两小一土”违法加工行为配合的不积极， 也是执法环境的不利因素。 专业纤检机构在检查以后， 一方面对 职能范围内的直接予以查处， 另一方面将无加工资格、 无营业执 照收购加工单位个人及时向工商部门通报， 希望他们能积极予以 查处，取缔相关资格或吊销他们的营业执照， 对“两小一土”非 法加工的单位和个人向供电部门通报， 要求供电部门根据国家有 关规定终止供电。但做了这些工作后就没有下文了。 以其特点难打击 特点一：“两小一土”行为的非法性可分两种情况： 第一类 是经营者已取得了棉花收购加工资格，且有营业执照，用“两小 一土”设备非法加工棉花，违反了《棉花质量监督管理条例》的 相关规定；第二类是什么证照都没有， 既无营业执照又无棉花收 购加工资格，既违反了《棉花质量监督管理条例》的相关规定， 又同时违反了国家工商管理的法律法规， 是彻头彻尾的纯粹意义 上的非法加工。对这第二类的非法加工行为进行打击取缔， 就不 仅仅是专业纤检机构一个部门的事了 特点二：非法加工具有隐蔽性和游击性。当前在部分地区存 在的“两小一土”非法加工者，大部分都是既无营业执照又无棉 花收购加工资格的。这些非法加工点规模都不大， 一般都处于棉 花资源相对比较集中的种植产区。 就地就近就便，是他们的特点。 找两间房，圈一点场地，凑点资金，再找几个人，买二手的土设 备，马上就能组建成一个“两小一土”非法加工点。 有的甚至直 接开在某个人的家里。说它是家庭作坊，又不像。如果去打击取 缔，又等于进了民宅。当风声紧时，或者棉花年度收成不好，它 就立即停工或干脆不开工了。 他们的自由度很大，与执法部门玩 的是“你来我退，你走我回”的游击战术。 “两小一土”加工点 多数均无证照，因此打击的对象基本都是“两小一土”非法加工 的自然人。而对自然人的处罚打击又是专业纤检机构力所不及 的。 政策法规有不足 从《棉花质量监督管理条例》几处条款的规定来看，应当是 针对已取得加工资格的主体利用“两小一土”设备对棉花进行 非法加工而设定的，其重点是针对已有资格并取得营业执照的单 位或个人，因此其处罚的条款才有“由原资格认定机关取消其棉 花加工资格” 一说。但在现实中，如前所说，大多数“两小一土” 非法加工者均既无加工资格又无营业执照，纤检机构对其进行查 处本就很困难。如再把情况通报给工商等相关部门， 让他们去取 消资格吊销营业执照一说肯定是无从谈起。 如果有的部门上门口 头责令停止加工，或以罚款名义变相地收几个管理费， 这反过来 让“两小一土”加工者变得胆子更大了。 如果单单让纤检机构去 采取没收或销毁等强制措施，则很难取得成功，因为阻力太大， 当地老百姓会群起围攻的。 另外，规定的条文有模糊之处。《棉花质量监督管理条例》 规定，纤检机构可以采取没收销毁的强制措施， 但怎么去实施？ 规定很笼统很模糊，又有谁去执行？是纤检机构， 在目前显然不 现实。请公安配合，也不一定就能奏效，况且也不能每次执法都 把公安带上。因为这些加工点往往均开设在偏僻冷清