论曹禺《北京人》中的曾文清形象.docxVIP

论曹禺《北京人》中的曾文清形象 曾文清是一个悲剧形象。 他身上背负着沉重的封建枷锁， 难 以挣脱；个性懦弱，不敢与所爱之人名正言顺地在一起；无法独 立谋生，是一个生命的空壳，体现了生存能力的丧失。 “生命的空壳”――腐烂文化的背负 曾文清“生长在北平的书香门第，下棋，赋诗，作画，很自 然地在他的生活里占了很多的时间……半生都在空洞的悠忽中 度 过。”\ +①这种“过度的腐烂的北平士大夫文化”\ +②的 特色就是悠闲、 雅致但是有着极强的寄生性， 这种文化培养出来 的是“精神上的瘫痪”\ +③，江泰就曾经这样概括他内兄的生 活：“他喝起茶来要洗手，漱口，焚香，静坐……分得出这杯茶 用的是山水，江水，井水，雪水还是自来水 然而这有什么用？ 他不会种茶，他不会开茶叶公司，不会做出口生意，就会一样， ‘喝茶！ 喝茶喝得再怎么精， 怎么好， 还不是喝茶， 有什么用， 请问，有什么用？”\ +④诚然这是一种精致的艺术，然而这种 精致在实际的生活中却毫无用处， 他们将时间与精力完全耗费在 这种精致上面，就是生命的浪费。 他们成了多余的人， 一群废物， 就像一群耗子一样蛀空着曾 家大院， 也在浪费着自己作为人的生命与价值。 曹禺在写这部话 剧的时候有着自己的思考，他说“我为什么要写《北京人》呢？ 当时我有一种愿望，人应当像人一样地活着，不能像当时许多人 那样活，必须在黑暗中找出一条路子来。 我当时常常看到周围的 人，看他们苦着，扭曲着，在沉下去，百无聊赖，一点办法也没 有。我感到他们在旧社会中所感到的黑暗。”\ +⑤曾文清并没 有像人一样的活着，而是像一只耗子一样沉沦着咬噬着自己的生 命。曹禺认为这样的一群以曾文清为代表的“生命的空壳”没有 继续存在下去的价值，就应该毁灭，曹禺曾表示“我想好人应该 活下去，要死的就快快地死吧，不要缠着还应该活下去的人。” \ +⑥ 曾文清在这种文化的熏陶下成长为了一个空壳， 丧失了人之 为人的本质属性，如同行尸走肉，曹禺的思考是深刻的，剧作“传 达了一种极为深沉的人与民族的双重危机感”\ +⑦。 “爱不敢爱，恨不敢恨”——生命热力的丧失 这具生命的空壳怯懦怕事，面对妻子的挑衅不敢开口，与愫 方引为知己，默然相爱，然而，这份爱我们看到更多的是愫方的 付出，未见曾文清对两人爱情的维护， 这份所谓的“爱”是不对 等的。愫方以一种苦行僧似的方式帮助曾文清操持着整个家庭， 上至曾皓，下至其尚未出世的孙儿，面对时常挑衅的曾思懿也多 加忍让，在愫方身上我们看到了中国传统妇女的奉献精神， 人是 为什么而活在愫方的心里非常明晰， 将愫方对爱情的坚定执着来 对比曾文清，看到的是曾文清的懦弱，他的懦夫性格注定了他不 会娶愫，这是一种生命力的丧失，耽于幻想怯于行动，对自己的 爱人也不敢出面维护，担负起爱人的责任。 曾文清的怯懦固然有一部分原因是自身性格因素， 但是不可 忽视的是封建儒家文化对人的腐蚀。 这种侵蚀在曾霆的身上得到 过了更为明确的展现。 曾霆可以看做是曾文清的少年形象， 曾霆 是一个十七岁的少年， 但是他与同龄人袁圆相比毫无朝气， 每当 他自然的流露出快乐时便要遭到呵斥。 曾家长辈不断用封建礼教 打压着曾霆自然流露出来的天性。 正是这种已经不适合于时代发 展的文化束缚着曾文清们， 形成了他怯懦的性格， 曹禺的批判也 不是简单的对于曾文清“不敢爱”的批判， 而是将视角扩大为 对整个封建文化的批判。 “已经不会飞了”――生存能力的丧失 曾文清背负着重振家业的使命离开了曾家大院， 之后便疲惫 失望地回来了，这时候的他必然已经明白了自己生存能力的缺 失，愫方曾说： “它已经不会飞了！” 曾文清立刻明白了她的 用意。由此可以看出曾文清幻想破灭、梦醒之后的痛苦，“梦醒 之后无路可走”， 曾文清的痛苦就在于自己的生命被证明是经不 起风浪淘洗的，最终他还是回到了牢笼之中。 因此，曾文清的悲剧就在于他身上的背负过于沉重， 腐烂文 化的熏陶使得他不能成长为一个合乎时代发展的人， 封建礼教的 束缚也难以挣脱，与时代脱节，被时代抛弃，作为人的价值被吞 没。这无疑是一个悲剧。 正如朱栋霖所说的， 曾文清作为一个人， 他善良，有着求生的本能， 这就是一个人之为人的有价值的体现。 这一悲剧形象的没忘带有发人深省的意义， 促使我们思考曾文清 身上那些沉重的文化背负。 1、曾文清的死亡在一定意义上寓意了封建家庭的灭亡。尽 管社会地位不断坠落， 但是长久以来的精神统治在封建旧家庭中 依然适用。 曹禺着眼于封建阶级的精神领域， 由外而内深入表现 了曾家的破败、灭亡。固有的家庭矛盾在这时更加激化，矛盾逐 渐显现出来。 曾家的家教成了维持飘摇欲坠的曾家大厦的精神支 柱，维系家庭内部成员表面关系的绳索以及藐视外界的资本， 更 成了曾家人的精神安慰。 其精神的空虚可