诗人说诗诗样纯粹.docxVIP

诗人说诗诗样纯粹 在现代中国的古典文学研究史上 , 闻一多先生无疑是一道绚 丽的风景。朱自清先生曾说 : “他是一个斗士。但是他又是一个 诗人和学者。这三重人格集中在他升上 , 因时期的不同而或隐或 现。” （1948 年开明版《闻一多全集》序 ） 但在普通读者的眼里 , 闻一多是一位声名卓著的抒情诗人 , 他的《红烛》、《死水》奠 定了他在现代文学史上的地位 ,也可以说他首先是一位诗人 , 朱 自清还说 : “学者的时期最长 ,斗士的时期最短 , 然而他始终不失 为一个诗人。”作为诗人的闻先生在转入学术研究时 , 他的研究 行为、方法、思维特征甚至语言组织都必然带有诗的个性特征。 现具体谈其诗人身份对唐诗研究的影响。 一、思维的联想性与主动性 闻一多先生作为中国现代诗歌的巨匠 , 具有“精骛八 极”“思接千载”“视通万里”的发散性思维 , 这在其学术研究 中表现得淋漓尽致。他凭借自身极其丰富的想象力 , 常常能够突 破其特定研究对象本身的狭小空间 , 能够把诗歌或诗人、诗派置 于特定的历史文化背景下作多方位的透视 , 并且与同时代的其他 文化现象作一体化的考察 , 这样便真实地再现了诗人的精神面貌 也拓宽了研究的广度 , 增加了研究的深度。如在《少陵先生年谱 会笺》中, 闻先生打破了前人在年谱中只采录当时朝政大事 ,却极 少涉及当时文化领域及其他领域的做法 , 他广泛涉及当时与诗人 活动有关的文化、宗教、音乐、绘画、民俗、科举等动态 , 甚至 包括其他著名诗人如李白、 高适等的活动情况。 这种打通学科界 限, 甚至贯通中西的做法对当时的学术研究来说无疑是新鲜的 , 没有丰富的想象力是难以办到的。又如在《类书与诗》中 , 将诗 歌与类书联系在一起 ,本身就是一个创举 , 而且他还探讨了初唐 十年的学术研究热潮与初唐诗风之关系 , 类书的大量出现与唐太 宗追求“文藻宏丽”有很大关系 ,并由此得出 : “这样看来 ,若说 唐初五十年的类书是比较粗糙的诗 , 他们的诗是较精密的类书 , 许不算强词夺理吧 ?”这种结论即便现在看来也可称得上石破天 惊, 新鲜精辟。这种创造性的阐释和多维的整体关照在某种程度 上看是独属于诗人的。 二、侧重美感分析 众所周知 ,闻一多先生不仅文学功底深厚 , 而且他早年曾专 攻美术 , 学习西方美学 , 在创作和欣赏中都对诗歌的色彩和构图 尤其关注 , 在他的诗歌中几乎首首体现对“三美”的追求。这样 的学识功底使得他对“美”的理解比常人要敏感得多 , 他对诗歌 的分析往往以“美”为中心 ,侧重在美感分析上 , 并且总能说出 “美”的道理来。如在《宫体诗的自赎》中 , 他说: “如果刘希夷 是卢骆狂风暴雨后宁静爽朗的黄昏 , 张若虚便是风雨后更宁静爽 朗的月夜”。对《春江花月夜》的点评更是经典至极。对“…… 江畔何人初见月 ?江月何年初照人 ?人生代代无穷已 , 江月年年只 相似。不知江月待何人 , 但见长江送流水”闻先生说 :“更敻绝的 宇宙意识 , 一个更深沉、更寥廓、更宁静的境界。在神奇的永恒 前面,作者只有错愕 ,没有憧憬 ,没有悲伤。”对“斜月沉沉藏海 雾,碣石潇湘无限路。 不知乘月几人归 ,落月摇情满江树”闻先生 又说: “这里一番神秘而又亲切的、 如梦境的晤谈 , 有的是强烈的 宇宙意识、被宇宙意识升华过的纯洁的爱情 , 又由爱情辐射出来 的同情心 ,这是诗中的诗 ,顶峰上的顶峰。 ”闻先生以超现实功利 注重精神气质的唯美、 优雅的美学态度对“孤篇盖全唐”的这些 优美又浑融的诗句用既形象又理性的语言 , 着重阐释它们的美学 价值和哲学内涵 , 在《春江花月夜》 的接受史上具里程碑的意义。 三、深入诗人的内心世界 郑临川曾回忆闻先生上课 , 说“讲时代背景像讲自己丰富的 生活经历 ;讲诗人活动像讲熟识朋友的趣闻轶事 ; 分析作品又像 变成了诗的化身在叙述这篇作品的创作过程” , 这种“现身说 法”的讲授方式便是闻先生深入诗人内心世界 , 体验他们的经 历、情感 , 这样剖析方能真正理解诗歌的内涵。比如他在《唐诗 杂论》中对贾岛的分析 , 是迄今为止论述贾岛的诗歌、艺术特色 及诗歌接受、 在诗史的影响等方面最为经典的篇章。 他从贾岛的 人生经历到心理状态再到考试制度对其作了深入地探讨 , 他说他 “形貌上虽然是个儒生 , 骨子里恐怕还有个释子在”揭示了贾岛 诗风的根本原因。 认为贾岛的苦闷是“整个属于人生背面的、 消 极的、与常情背道而驰的趣味 , 却可追溯到早年在禅房中的教育 背景”并将这种苦闷进行升华 ,使之具有普遍性 , 他说这是“整 个人生的半面 , 犹如一日之中有夜 , 四时中有秋冬” ,并且认为贾 岛所营造的诗境“确乎是个理想的休息场所 , 让感情与思想都睡 去, 只感官张着眼睛往有清