辛亥革命前十年间民变问题研究综述.docVIP

辛亥革命前十年间民变问题研究综述 【内容提要】辛亥革命前十年间，民变风起云涌，成为 当时最严重的社会问题之一。研究民变问题是透视清末社会 恶性运行的重要视角。关于辛亥革命前十年间民变问题的研 究，学界取得了不少研究成果，但从总体上看还存在一些不 足和空白。 【摘要题】史学动态 【关键词】民变/乡村民变/民变问题研究 【正文】 辛亥革命前十年间，此伏彼起的民变，成为了当时最严 重的社会问题之一，不仅加剧了社会的动荡，而且对整个封 建社会统治秩序构成了严重的威胁。剖析辛亥革命前十年间 民变，是透视清末社会恶性运行的重要视角。学界对此关注 较多，取得了不少研究成果，发表论文共约50篇，但还存 在不足。本文就民变问题的研究状况做一回顾，并提出一些 不成熟的看法。 一关于民变涵义的界定 民变”一词由来已久，学界也较常用。然而，学者们 在使用该词时，对其涵义的界定却标准、角度不一，理解笼 统、模糊。 最初，民变”是指下层群众进行的具有某种正义性、以 暴力聚众反抗朝廷的行为。据载，历史上最早的民变是西周时的“国人暴动”。西周时期，“九传厉王，暴虐无道，为国 人所杀，此千古民变之始” [1]()。在《白话东周列国志》 中，澎湃将此处“民变” 一词译为百姓暴乱” [2]()。 随着社会的发展，下层群众不断分化，成分日趋复杂。 他们反抗封建统治的原因各异，斗争形式多样，目标不一, 这些因素大大增加了对“民变”概念界定的难度，学界的理 解也有了分歧。 章炳麟在《驳康有为论革命书》中说：“长素以为革命 之惨，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就。然则立宪可 不以兵刃得之耶？既知英、奥、德、意诸国，数经民变，始 得自由议政之权。民变者，其徒以口舌变乎？抑将以长戟劫 弩、飞丸发旅变也？近观日本，立宪之始，虽徒以口舌成之， 而攘夷覆幕之师在其前矣。使前日无此血战，则后之立宪亦 不能成。” [3]()可见，在章炳麟看来，民变不仅以议会斗争 和民众抗议等非暴力方式进行，更多的是以武装起义、倒幕 和民众抗议等非暴力方式进行， 更多的是以武装起义、倒幕 运动等暴力方式进行。 解放后，学者对民变问题关注颇多。《晚明民变》一书 的作者李文治理解的民变是以大规模的农民起义为主，同时 包括兵变、“匪寇”活动及少数民族的斗争，民变成分包括 饥民、军卒、“土贼”、“流寇”及“回贼” [4]o而较早对清 末民变给予专门关注的学者吴雁南则明确指出，民变即是 “以农民为主体的各阶层劳动群众的反抗斗争” [5]。 不少学者将民变分解为各种斗争类型。章开沅等将民变 分为抗捐抗税抗租斗争、反洋教斗争、工人罢工和起义、秘 密会社起事、少数民族的反帝反封建斗争等几种主要形式 [6 ]o张振鹤与丁原英等在《清末民变年表》中整理了清末 人民群众各种斗争的概况，包括抗租抢米、抗捐抗税、抗官 抗暴、反饥饿、反新政、反洋教、抵制美货和日货运动、保 抗暴、反饥饿、 反新政、反洋教、抵制美货和日货运动、保 路运动、罢工罢市、学潮、兵变、农民起义、少数民族起义、 秘密会党起事、革命党活动、盐枭、马贼和土匪活动等。可 见，张振鹤等理解的民变，内容涵盖非常丰富，城镇乡村民 众的各种斗争几乎无所不包[7]。以后的学者也基本沿用了 这样的划分。甚至在有的文章书籍中，把挟嫌报复、杀人抢 劫、拐卖妇女儿童等行为也视为“民变”。从学者的理解中， 不难看出对民变词义理解的扩大。但仅仅从斗争形式上来界 定民变，是无法真正体现民变涵义的。因此，一些学者从内 涵和外延上对民变概念进行了界定。陈旭麓将民变与革命区 分开来，提出“民变是下层群众用直接诉诸行动的方式以表 达自己对现存社会的不满和反抗，是中国社会内在矛盾激化 的产物。与革命相比，民变具有自发性、分散性和落后性, 因此二者并不相同”。他根据民变内容将民变大体概括为抗 捐抗税、抢米风潮、为求食而导致的城乡骚乱、会党和农民 起义、罢工斗争、兵变、学潮、反对教会与外国侵略者的斗 争、反对“新政”以及其他反对压迫的斗争共十类[8] () o 桑兵和曲晓范等对罢市与一般民变的性质进行了区分。 他们在肯定了罢市与民变的密切关系的同时，强调由资产阶 级组织领导的反封建的商人罢市决不是一般意义上的民变 。 更多的学者将视线集中于乡村民变，他们将民变一般理 解为乡村民众进行的各种形式的聚众反抗斗争。李时岳认为, 乡村民变包括农民起义、暴动、毁学、闹县署等[10] o程指出, 乡村民变包括农民起义、 暴动、毁学、 闹县署等[10] o程指 出, 民变是贫苦民众的暴力骚动, 农民反抗封建压迫的武装 起义是“民变等无组织的大众集合行为向有组织的集团斗争 发展”。而下层民众反对外国侵略势力的斗争与资产阶级各 派系组织和影响下的农民斗争则不属于民变[11] ()o刘平认 为农村民变是“农业社会里