中国审判机制改革的应然选择探讨与研究.docVIP

中国审判机制改革的应然选择 王幽深陈永忠 摘要：重理性抑或重经验，一岚被学界视为是大陆法系和英美法系的分水岭。由于我国的法律传统， 在客观上更多的倾向于大陆法系，所以我们的司法目标一直被定格为对理性的追求上。事实证明，这种严 格遵循成文法制度，以追求理性为目标的司法制度，并不完全适合我国的实际情况，同时也浪费了大量的 司法资源。因此，在强调理性或者不完全放弃理性追求的同时，适度采用“先例判决”制度，是完善我国 司法制度，提高司法质輦应然选择。 一、问题的由来 在法学界，一般认为，将法律分为公法和私法，是大陆法系国家法学学者在研究法律这一社会现象时 的基木立场和出发点，这种研究视角能够使自己的研究肓接进入主题，但在客观上也成了限制其研究思路 的障碍。而与此不同的是，英美法系国家的法学学者们在研究法律现象时，毋须什么立场，所以也就没有 这种约束。正是基于上述原因，在研究方法上，大陆法系的法学学者比较重“价值”和“规范”，而英美 法系国家的法学学者则重“事实”和“实证”。我国虽然并不是严格意义上的大陆法系国家，但众所共知 的事实是，我们的法律传统客观上更多的倾向于大陆法系。所以，我们的法学学者也就更长于“价值分析” 和“规范分析”，而短于“实证分析”和“事实分析”。我们所坚持的这种一脉相传的研究方法，客观上 导致了社会需求与法学学者贡献Z间的某种矛盾，以至于相互指责，互不信任。不久前肇始于河南省郑州 市屮原区人民法院的“先例判决制度”，使得我国的法学学者们又一次感受了我们的理论研究与实践需求 之间的差距。 据有关媒体报道：河南省郑州市屮原区人民法院（以下简称中原区法院），不久前在尝试审判制度改革 时，在该法院内部，以成正式文件的形式，强制性的规定，将在全院推行“先例判决制度”。屮原区法院 这一制度性改革，使得我国多年来一直裹足不前的司法改革，边出了坚实的一步。一时问，在全国掀起了 渲染大波。引起了社会各界，特别是法学界和司法实践部门的普遍关注。 我国“先例判决制度”的侣导和公开实施者，是郑州市屮原区人民法院法院。 该院院长李广湖就这种改革解释时称：所谓先例判决制度“是指经过某种稈序被确认的先例判决 对今后处理同类案件具有一定的拘束力，其他合议庭或独任审判人员，在处理同类案件时应当参照”。先 例是指“具有一定代表性，在审判技巧、运用证据、适用法律等方面具有指导意义的案件;木院审理的新 类型案件或者法律规定不明确、容易产生歧义的案件;审理屮较成功地把握住相关立法原则和法律精神的 案件;其他对本院审判工作具有指导意义的案件。先例判决在内容上分为刑事、民商、行政三种。”尽管 屮原区法院在推行这一制度时很谨慎的选择了 “先例判决制度”的表述，而没有采用“判例法”的字样， 但只要具备最基木法律常识的人，部不会怀疑这就是“屮国式的判例法”制度。 一般来说，一个法院内部的改革尝试，特别是一个基层法院的尝试，往往并不会引起太大的社会處动。 然而，郑州市中原区法院的这次改革尝试，却引起社会各界的普遍关注和广泛的讨论。在我看来，真正引 起人们关注的原因，并不在于这屮尝试的程序或者方法有什么难度，而在于司法理念的深从此变革，它事 实上为我们的司法活动提出了一个难题，即我们的司法过稈，特别是审判制度到底是应该追求“理性” ?! 还是应该追求“经验”。而“理性”与“经验”的优劣Z争，也恰恰是大陆法系与英美法系、成文法与 判例法的优劣Z争。因为在我们司法实践屮，无论我们承认与否，客观上，多年来我们的司法过稈一直是 以追求为所谓“理性”是唯一目标的。而“遵循先例”却恰恰是以追求“经验”为目标。所以，作为另 类的，以追求“经验”为核心的“先例判决制度”的出现，当然也就会引起一定的履动和各方的必要的关 注。 二、关于理性与经验的基木评判 一般认为：“成文法国家以立法至上为法治的主流意识形态，而判例法国家则以司法至上为 法治的主流意识形态”。所以，重理性还是重经验，一育被视为是大陆法系和英美法系的分水岭。因为大 陆法系采取的是严格的成文法制度，而为英美法系则采取的是遵循先例的判例法制度，这就形成了大陆法 系重理性，英美法系重经验的主流意识。“理性”与“经验”之间的争论，事实上就是“成文法”与“不 成文法”、“制定法”与“判例法” Z问的争论。而“关于判例法与制订法孰优孰劣的问题，在英美曾有 过激烈的争论。英国著名的法官柯克、普通法Z父布莱克斯通等人认为，以普通法为主体的判例法优于制 定法。理由是，普通法以一般的习惯为基础，反映了人民的一般意志，而制定法往往是立法机关临时的菇 至专断的产品。普通法作为人民H由的表达和保障，体现了法律是人们共同的生活习惯的木质;而制定法 是立法机关从外部强加的，是创造的法律，这将危及法律的木质。制定法往往造成突然的法律变革， 缺乏规则的一