建设工程商事纠纷中表见代理的认定及对策建议思考.docxVIP

建设工程商事纠纷中表见代理的认定 及对策建议思考 表见代理风险是商事纠纷中最常见的一类风险，并且随着建筑市场的快速发展，商事纠纷发生的频率越来越高，表见代理风险的产生概率也越来越大，再加上企业由于对表见代理风险认识的不全面、不系统，极易使自己深陷各种债务泥潭中无法自拔，从而影响了自身的可持续发展。我国现行的法律体系中对表见代理的规定较为笼统，各地的法院在审理商事纠纷时对表见代理秉承着不同的认定标准，这就更加大了企业防范风险的难度。商事主体如何有效规避因表见代理行为而产生的法律风险呢？这需要我们正确认识、理解表见代理，文章以此为基础进行深入了探究。 建设工程中的商事纠纷多表现为各类具有商业性质、以利益为目的的各类纠纷。具体来讲，它是商事主体在进行各种商事活动行使权利和履行的义务时产生了各种争议。随着社会经济的进一步发展，无形中加大了商事主体在各类经济交易活动中的风险发生率，其中表见代理风险是极为常见的一种类型，也是商事纠纷发生的主要因素。在具体的实践中，商事纠纷类型多样，导致其中的法律关系变得复杂，所涉工程买卖、租赁、借贷等商事纠纷是否构成表见代理问题，直接关系着产生的责任是由建筑单位承担还是由实际的施工队伍承担。同时，这也会形成激烈的利益对抗，从而加大了建筑企业在法律防范和规避等方面的难度。如何维护好企业的合法权益呢？首先要做的就是对表见代理有全面而系统的认识，在具体的实践中消除表见代理问题，防范表见代理风险。 一、表见代理的含义及构成要件 （一）表见代理是一种无权代理行为 表见代理指的是为使善意第三人相信其具有代理权，又为了保护交易安全的需要，法律认为表见代理所产生的法律效力在被代理人与第三人之间有效，是基于本人的行为造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理成立，订立的合同有效，在被代理人与第三人之间产生有权代理的法律效果。而因表见代理而造成被代理人的损失，代理人要承担赔偿责任。 （二）概述 从上述的定义中可知，表见代理有以下构成要件：1.行为人没有代理权。这是构成表见代理的第一要件。 2.无权代理人同相对人之间的民事行为具备民事法律行为的一般有效要件和代理行为的表面特征，即行为人具有代理权的客观表象。这是表见代理成了的客观要件。3.相对人主观上善意且无过错。所谓“相对人善意且无过错”。也就是说相对人本身不知道其不具备代理权，并且这种不知情不能归咎于他的疏忽或故意装作不知。这是构成表见代理的主观要件。 二、建设工程商事纠纷中表见代理的认定 在具体的司法实践中，由于建设工程所涉及的人员、领域以及各类建设环节、经济交易环节多且复杂，在对商事纠纷进行认定时也往往存在着事实认证困难的现象，而目前的法律体系中对该纠纷的适用条款规定较为复杂，这样就直接影响到了表见代理行为的认定。而《合同法》中第四十九条对其作出的具体规定，就是表见代理发生有效代理效果的法律规定。而在建设工程商事纠纷中所涉及的法律关系主要集中于实际施工人员与建筑单位之间存在的法律关系、相对人与建筑单位或施工人员之间的法律关系。因此，从目前的法律规定中可以看出，对表见代理的认定主要从其构成要件来分析。 首先，客观要件。它是行为人以被代理人的名义与相对人實施“代理”行为。但是当行为人实施“代理行为”时没有经过被代理人的委托或者身份证明，这就不构成表见代理。比方说实际的施工人员并没有实际的代理权，但我们通过对权利表象以及通常的判断标准认定它有代理权。通常一个企业的公章或者财务专用章都是有法律效力的，当企业将这些物品或者将有印章的空白合同交给行为人去保管，那么第三人就视行为人有代理权。 其次，主观要件。相对人系基于善意且无过失，而信赖行为人有代理权。从立法角度看，对表见代理做出规定目的就在于保护那些不知道行为人不具备代理权、但由于他们产生经济交易行为的人。而判断“善意且无过失”的标准则是一个理智的商人在从事正常商业活动时是否切实地履行了合理审慎的义务。比如，是否对行为人的身份进行了全面的审核，若没有相关的身份条件，即便他具备印鉴，相对人也不能认定他具备了代理权;若他具备了相关的身份条件，也需要合理审查其授权时效、权限的范围，通常委托书、介绍信是最常见的载体。 三、在建设工程领域，应当严格适用表见代理制度 表见代理制度的适用价值主要体现在它是在一定条件下，以被代理人的利益为跳板来维护整个交易活动的动态安全。但对其的适用必须要有限制和约束，以免发生其他的恶意伪造、串通等不良事件，导致建筑企业承受不应该承受的商业风险，损失巨大的利益。 首先，从相对人是否知道或者应当知道存在转包、违法分包、挂靠等事实，分别处理以建筑企业的名义从事民事行为这个角度分析。若相对人知道或者应该知道的情况下，对实际的施工人员以建筑企业的名义与自己