从绝对意识到超越精神-最新文档.docx

从绝对意识到超越精神 内容提要 “辟杨墨”是孟子一生中的大举措，其根源主 要在于“儒墨之是非”，而儒墨之“是非”又源于墨子对儒家的 批评。从墨子“学儒者之业”到其另创墨家学派， 其动力主要源 于“仁爱”与“兼爱”的分歧；由“兼爱”而“天志”，又由 “天志”而“法仪”而“节用”、 “节葬”以至于“明鬼”， 表 现了墨家与儒家的全面对立。 孟子“辟杨墨”就发生在这一背景 下，但从“规矩”、“贵义” 一直到“天志”，却处处都体现着 孟子对墨家思想的继承与吸取； 而孟子之所以不同于墨家， 主要 又在于其相互绝对意识与超越精神两种不同的思想谱系。 在这一 基础上，所谓“辟杨墨”实际上也就是站在更高的角度， 并从更 为现实的立场以及人之更为深远的关怀出发， 对杨墨两家的一种 双向继承、双向批判与双向扬弃。 “儒墨之是非”是中国文化史上一大公案, 则既是这一公案的高潮，同时也是墨家走向衰落的标志。 因而在 无不对近代以降的民族危机中，痛感中国文化缺乏科学的先贤, 孟子“辟杨墨”怀怏怏之情。 实际上，“辟杨墨”固然是孟子 生中的大举措，但既然杨朱所代表的道家并不因孟子之“辟”而 无不对 中绝，那么孟子自然也不应为墨家的中绝承担责任。 墨家的中绝 自有其内在之因。从发生学的角度看，孟子“辟杨墨”无疑源于 儒墨之是非”，而儒墨之“是非”又首先源于墨子对儒家的批 评，因而所谓“辟杨墨”不过是“儒墨之是非”的一个演进环节 而已。如果将孟子“辟杨墨”纳入到“儒墨之是非 那么，作为儒家的代表人物，孟子对墨家就不仅仅是批判，更重 要的则是继承以及在继承基础上的超越。 正是这后一方面， 不仅 历史地终结了“儒墨之是非”， 而且也是其能够“辟杨墨”并真 正超越墨家的思想基础。 因此， 本文将沿着“儒墨之是非”的途 辙，辨析孟子究竟是如何在继承的基础上批判并超越墨家的。 儒墨之是非”的形成 已如前述，孟子“辟杨墨”不过是“儒墨之是非”的一个环 节，因而要弄清孟子为什么“辟杨墨”，首先就要弄清儒墨之 是非”的由来， 弄清墨家何以能在对儒家的批评中成长为当时 的“显学”。 史载“墨子学儒者之业， 受孔子之术， 以为其礼烦扰而不悦， 厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政” ( 《淮 南子 ?要略》 ) 。显然，无论墨子对“儒者之业”修习的深浅，其 出儒而创墨一一所谓“背周道而用夏政”则是毋庸置疑的。那 么，墨子何以要背弃儒家呢 ?从其所主张的“非乐”、“非命” 以及“节用”、 “节葬”来看， 这些观点固然与儒家的一贯主张 有异，但并不构成根本的对立，就是说，如果儒墨之“是非”就 仅仅限于这些方面，那么，不仅墨子背弃儒家的根据不足，而且 其开创墨家学派的精神动力也同样不足。 因为墨子之所以背弃儒 家而另包墨家学派， 一定与其后来形成的所谓思想宗旨是密切相 关或者说是根本对立的，因为只有思想宗旨的根本对立， 才 关或者说是根本对立的， 因为只有思想宗旨的根本对立， 才 表现为其相互尖锐的不相容性； 也只有其相互的不相容性， 才推 动着墨子不得不另创墨家学派。就是说，从儒墨的分歧、墨子背 弃儒家的根本原因到其思想宗旨的形成，无疑具有明确的一贯 性。也许只有从这种一贯性出发， 才能合理地说明墨子何以要背 弃儒家，又是如何开创墨家学派的：而个中的分歧，自然也将成 为“儒墨之是非”的真正起始。 如果从这一角度看，那么，儒墨的分歧、墨子背弃儒家的根 本原因以及墨家思想宗旨的形成， 首先也就集中在儒家的思想宗 旨以及墨子对它的不满或难以认同上。在《墨子》一书中，对儒 家的批评真可谓比比皆是，诸如《非命》、 《非乐》， 《节用》、 节葬》以及《天志》、《明鬼》等等，都是从对儒家的批评着 眼的，也都是因着对儒家的批评而成篇的， 但其中最根本的批评 并构成其与儒家宗旨根本对立的， 则主要集中在 《非儒》 一篇中， 而《非儒》也确实是站在墨家立场上对儒家进行正面批评的一篇。 所以《非儒》一起始就写道：“儒者日：亲亲有术，尊贤有等， 言亲疏尊卑之异也”（《墨子?非儒》下） 。所谓“亲疏尊卑之异”， 自然指儒家由近及远的亲亲之爱， 在墨子看来， 这正是儒家主张 的荒谬之处，也是其不能成立的根本原因。因为对墨子来说，如 果人类之爱要以“亲疏尊卑”为原则， 最后就必然会导致“子自 爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利； 臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也”《墨子 ?兼爱》 上） 。显然，在墨子看来，儒家仁爱说的目的固然是人与人的相 亲相爱， 但由于其以“亲疏尊卑”为原则， 因而只能导致人人自 爱而不相爱， 甚至会不惜以“亏父”、 “亏兄”的方式来保证其 自爱的实现。这不正是当时的社会现实吗 ! 正因为这一点，所以 墨子又说：“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自