声训发展及《说文》声训-2019年文档.docxVIP

声训发展及《说文》声训 古人给字加训释，有三种训释方式：形训，义训，声训。声 训就是因声求义，即通过语音寻求语义。概言之，就是从被释词 的语音着手，利用语音和语义的关系，推求它的词义。其主要原 理是“声义同源”，即声音相同或相近的词，起义往往可以相同。 这是由语音与语义的关系问题决定的。 语言的声音和意义是同时 产生的，但什么声音表示什么意义是由使用语言的社会人们约定 俗成的。我国古代哲学家荀卿早就指出： “名无固宜，约之以命， 约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。” 声训起源很早，早在先秦时代就已经萌芽了。当时的声训材料散见于诸子论著中，还未形成独立的训诂条例，只是利用音义关系来阐说某种政治主张、社会见解。先秦著作中，出现声训最多也是最早的一部书是《周易》，如《易 ? 声训起源很早，早在先秦时代就已经萌芽了。 当时的声训材 料散见于诸子论著中，还未形成独立的训诂条例， 只是利用音义 关系来阐说某种政治主张、社会见解。先秦著作中， 出现声训最 多也是最早的一部书是《周易》，如《易 ?说卦》 ：“乾，健也； 坤，顺也；坎，陷也。” 先秦著述中的声训初步形成了声训的基本条例与形式， 即体 现出以音同或音近之字为释的条例， 同时也体现为“某 （ 者），某 也”的基本形式。后世的声训就条例与形式而言， 都只是在先秦 声训的基础上稍加发展。但这些都还只是声训的滥觞， 作者主观 上并没有运用声训的自觉性。 尽管如此，先秦诸子的声训材料给 后世的声训发展以很大启发，是声训发展的一个阶梯。 这种训释方法，至汉代发展成为一种训诂方法。 汉代是我国 训诂学发展的第一个黄金时期。 声训于汉代开始盛行， 是由当时 的今文经学和古文经学两大学派的矛盾与斗争推动起来的。 由于 今文经学解释经典牵强附会， 脱离语言实际， 招致古文经学的大 力批判。到东汉时期，古文经学大盛。古文经学大师许慎著《说 文解字》，对今文经学进行了全面的批判。比《说文》晚了约一 百年的《释名》，是我国第一部声训专著。汉代声训至此定型。 声训由原来的“经文”内容变成了诠释经文的“注文”内容， 并 独立形成了专书， 使声训之例最终成为训诂学的一种词义训解方 式。 声训到了北宋，据沈括《梦溪笔谈》卷十四记载，王圣美提 出“右文说”，他说：“古之字书皆从左文。凡字，其类在左， 其义在右，如木类，其左皆从木。所谓右文者，如戋，小也。水 之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱。” 所谓“右文”，是只形声字的声符， 认为形声字的声符不仅表音， 还往往兼表意义。 “右文说”从形声字的声符推求字义， 为声训 开辟了一条新路但他以偏概全， 局限于字形， 又把形声字一概归 入会意，未能圆满地达到因声求义的目的。 清代，由于古音研究的发展，以及对音义关系认识的加深， 声训再度兴盛起来。 以段玉裁、 王念孙等为代表的乾嘉学派提出 了“声义同源”说、 “声近义通”说等声训观点。 戴震在《转语 ? 序》中说： “古声同纽之字， 义多相近。 ”王念孙在 《广雅疏证 ? 自序》中提出：“就古音以求古义，引申触类，不限形体。”清 人将古音研究运用于声训，取得了很多精确的训释。 声训这种方法在训诂学上十分重要，也取得了突出的成就。 运用音近义通的原理来探求音义关系、 寻求语源，在方法上有其 可取之处，也确实解决了许多千百年来未曾解决的疑难问题。 但 是，这种方法并不适用于所有语言现象。 在具体运用声训这一方 法时不能犯以偏概全的错误， 否则，所得出的结论可能就会是主 观臆断，不符合实际的语言情况。这主要是由于，语音和语义的 结合在很多时候也并没有必然的联系， 而只是一些偶然的原因使 它们结合在一起，具有任意性。在语言现象中，并非所有的音近 它们结合在一起，具有任意性。在语言现象 中，并非所有的音近 就必义通，因此在有些情况下就不能运用“因声求义”这种声训 的方法来进行训话。黄侃曾说:“同音者虽同义，而不可言凡。 的方法来进行训话。黄侃曾说: “同音者虽同义，而不可言凡。 淮南虱与瑟同音，周人谓王为璞，郑人谓鼠为璞，此同音而义不 必同也。物有同音而异语者，亦有同语而异音者。” 许慎的《说文解字》是最早从语言学角度自觉运用声训以音 释义的一部训诂著作。王念孙在《说文解字注序》中指出：“《说 释义的一部训诂著作。王念孙在《说文解字注序》 中指出：“《说 文》之为书，以文字而兼声音训诂者也。凡许氏形胜、读若，皆 与古音相准。或为古之正音，或为古之合音，方以类聚，物以群 分，循而考之，各有条理。不得其远近分合之故，则或执今音以 或执古之正音以疑古之合音，而声音之学晦矣。” 山,《说文》：“山，宣也，宣气散，生万物。有石而高, 山, 《说文》：“山，宣也，宣气散，生万物。有石而高, 山、宣上古音为元部叠韵，声则为山心