财政政策与货币政策.docxVIP

提高财政政策与货币政策效应的途径 财政政策与货币政策是宏观调控的两大政策支柱，相应地，财政政策与货币政策效应是决定宏观调控收效最为重要的两个方面，事关公民经济可否保持平稳运行和实现长期增长，因而在 一个国家的政策体系中具有十分重要的地位。 1997 年以来， 我国有很多学者对旨要战胜通货紧缩的财政货币政策效应问题进 行了研究。本文试从对策论的角度探讨提高财政货币政策效应的途径或举措问题。 一、建立与市场经济相容的微观基础 在市场经济中，追求利润最大化的公司、追求效用最大化的消 费者和追求利润最大化（或风险最小化）的投资者组成了经济 运行的微观基础。知足了这种定语限制的经济主体是与市场经 济运行的内在要求相适应的或许说相容的，反之则反是。这几 个看似简单的修饰语，能够作为判断经济主体是否市场化的标 准。以此标准来权衡，当前我国各样经济主体尚未实现市场化 或许尚未完全实现市场化。换言之，当前我国经济的微观基础 与市场经济是不相容的或许说是不完全相容的。财政政策与货 币政策是市场经济条件下的宏观调控手段，而宏观调控手段与 传统计划经济条件下的 “经济计划 ”手段最大的区别就在于，后 者是 —种对经济的事前规制，因为它是计划者对被计划者的直 接控制，所以它发挥作用不需要市场作为媒介。而前者即宏观 调控是市场体制充足发挥作用进而致使经济总量非平衡对政府 提出的调控经济的内在要求，以减少市场体制自动调节的时滞 所产生的高昂成本。可见宏观调控既是市场体制作用的结果又 是提高市场经济效率的必定要求。同时，宏观调控政策的有效 性又必须以市场行为人能够对各样市场信号作出灵敏的反响为 前提。这就是说，财政货币政策有效性是鉴于与市场经济相容 的、完善的微观经济基础之上的。那么，要提高财政政策和货 币政策效应，就必须首先改良这种微观基础，详细包括： 1.从宏观层次和微观层次改革国有公司。从宏观层次改革国有 公司就是站在全局的高度对国有公司进行战略性重组和构造性 调整。这需要进一步完善国有公司的退出体制，以全面收缩国 有公司的经营战线，使其尽可能地从一般竞争性领域退出，让 位给比它具有更高效率的其他所有制公司。这既是非国有公司 发展的需要，同时也是国有公司自己和整个经济发展的需要。 事实上，国有公司的巨额损失不单使中央和地方财政难以蒙受， 也给银行造成了深重的负担。因为一个充满着不可持续的信用 扩充的经济构造以及一个充满着大量的不良债权的经济体系都 是不可能持续下去的。一个很明显的经验事实是，在传统国有 公司经营体系下，由于估算的极度软拘束，为了追求控制权的扩大，国有公司普遍存在无效率的规模扩充，在这种情况下它对贷款利率信号是极不敏感的。国有公司累积的风险能够转嫁给银行，银行最终又转嫁给国家。在这种微观基础上，货币政策和财政政策（由于缺乏效率）都将无效。从这个意义上说，从宏观层次改革国有公司是提高财政货币政策效应的首要前提。而从微观层次改革国有公司是指对那些经战略性重组后保存下来的有存续必要的国有公司，按照其行业性质和对国家经济安全影响程度等方面的不同。分别成立适合他们各自特点的公司制度和公司经营体制。但总的趋势应该是，除极少数公司持续保持国有独资外，对绝大部分国有公司都要进行规范的股份制改造，成立现代公司制度，进行全面的制度创新，成立起与市场经济体系相容的微观运行体制，进而加强它作为市场主体的性质和功能，参与市场的公正竞争，或发展壮大，或退出消失。 2.保护非公产权。财政投资对民间投资的带动不足，是扩充性 财政政策效应偏低的一个重要原因。而民间投资不足的原因主 要有两个：其一为银行对非公公司贷款的鄙视性政策，另一则 为对非公产权保护的法律框架不健全。在这种情况下，非公财 产所有者特别是私人财产所有者的不确定因素多，捍卫自己财 产的交易成本过高。这种不确定使公司家无法形成对未来的稳 定预期，进而致使非公投资者缺乏倾尽全力投资的长期行为。 这样，作为市场经济微观基础不可或缺的重要组成部分的各样 非公公司，就很难发展到其应有的规模、水平和实力。 3.进一步打破垄断，向非公公司开放更多的领城。第一，减少 对传统国有垄断部门的准入障碍， 即向民间资本 （非国有经济） 开放这些投资领域，这一方面为竞争格局形成提供基本前提， 另一方面达到启动民间投资需求，增强社会对未来经济优秀预 期之目的。第二，正如国有部门垄断地位形成靠的是国家力量 同样，打破这种垄断也必须依赖国家力量， 对诸如电信、 民航、 电力、铁路、教育、金融等传统垄断领域，科技进步及社会发 展已为它们成为竞争性领域提供了可能性，国家不单要允许而 且应以优惠政策鼓励新人者，同时对当前居于垄斯地位的公司 赋予更多的逆补贴方式，以促进竞争格局的早日形成。 二、完善金融市场。逐步实行利率市场化 1.完善金融市场