我心目中的历史学.docxVIP

我心目中的历史学 在接触这门课以前，对历史和历史学的认识还十分模糊和浅显，甚至以为二者没什么差异。关于 “历史 ”这两个字的认识，也不过是逗留在一个一般的考试科目的层次上。经过一学期的学习，能够说对历史和历史学有了初级可是比较系统的认识，同时也对一些历史学的问题有了必定的认识和思虑，在下文中将阐述一点我对历史学不行熟的感悟。 一、史学求真仍是求 xx？ 求真是史学学术性的基本要求。古今中外，凡是严肃的史学家，都把揭露历史的实情作为自己的职责，只管他们在这方面的努力所达到的程度有所不一样，但这类意识和努力向来是遇到人们尊敬的。这类意识和努力，就是历史研究中的求真精神。在中国，春秋末年孔子作《春秋》，只记人事活动，不记诬 妄之说，为后代史家建立了求真的楷模。司马迁在《史记 ·孔子世家》说孔子 “为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不可以赞一辞 ”，也表示孔子撰写历史的严肃态度。 至于司马迁撰写的《史记》，更是遇到自刘向、扬雄及此后历代名家的高度评论。 司马迁 “究天人之际，通古今之变 ”的史学思想，也被西方学者大为惊讶，以为 “中国人有深刻的历史意识 ” 求真是为了揭露历史的实情 ,但对史学家揭露历史实情的努力及其成就不可以作绝对的要求。这是因为 : 第一 ,客观历史一应俱全、纷纷复杂 ,任何人都很难完整再现历史。从这个意义看 ,求真 ,就是 “求”得反应历史主要趋向的实质 “真”。第二 ,史学家在反应客观历史的过程中 ,其主观意识总要起作用；所以 ,史学家撰写出来的历史乃是客观历史同史学家主观意识联合的产物。第三 ,一般说来 ,即即是严肃的和正直的史学家 ,亦不免有知识上、器局上的限制 ,这类限制无疑是其通往求真道路上的阻碍 ,不过因各人的详细状况不一样而可能碰到的阻碍大小有异罢了。别的 ,因为史学同政治的亲密关系 ,故史家的求真 ,有时还会遇到政治的无理扰乱或无理政治的扰乱而陷于 1 / 4 困难的境地。惟其这样 ,人们对过去的史学家在求真道路上之所得 ,都应赐予应有的尊敬和适合的评论。 求善是史学社会性的功能表现。史学是否是应当求善 ,这是一个很有争议的 问题。兰克史学的代表人物德国史学家兰克为抗议把历史看作说教 ,重申史学家的任务只在于 “照实地说明历史 ”以后 ,以史学研究为业者仿佛就义正词严地释去了压在肩上的道德重担 ,扛着 “科学 ”的旗帜 ,埋首于各种文件资猜中 ,冷淡地搜寻杳然消失于过去时空中的历史真切。 19 世纪末以来 ,这类片面重申 “照实地说明历史”的实证主义 ,固然遇到了一些哲学家和史学家的置疑 ,但也不过浅层次揭露史学认识中的主观要素 ,说明历史客观的相对性 ,至于史学的求好心识 ,或史学的道德诉求与评判 ,依旧为一些史家所诟病。 史学诚然是求真的科学 ,可是史学存在的灵魂则在于求善。假如说求真表现 为人的历史理性 ,那么求善则表现为人的道德理性。关于那些以史学为业者来讲 , 正确不过责任 ,但绝不是美德。史学在求真以外 ,必定要存心义的追求 ,人类存在的终极意义就是史学家的最高追求。关于史学来讲 ,求真与求善如同车之两轮、鸟之双翼 ,缺一不行。假如说求真是史学家的学术责任 ,那么求善则是史学家的社会责任。 二、对史学碎片化的思虑 因为对这个问题比较感兴趣，读了一本相关历史理论的书 ——《碎片化的历史学》。 法国年鉴学派在历史扩充中，老是企图收编其余学科，使它们都臣服在历史学科之下。固然这一行为开拓了历史研究的新领域，并使历史研究内容更为丰富，可是无穷制的扩充，最后使历史表现了碎片化的发展态势。年鉴学派丢开了历史的整体性和规律性研究，使历史研究没有了主心骨，历史开始忍气吞声逢迎其余学科，最后历史也会被其余学科所扔掉。因为一个没有独立性和自己性的学科，终会溶于其余学科中间，或仅存一名称或消失的销声匿迹。法国年鉴学派的历史研究终有一天会成一堆波折。因为当历史研究的骨干日益弱化时，其分支就会渐渐营养不良，只好落得 “满地损，有谁堪摘 ”的可悲场面。 2 / 4 现在史学碎片化十分常有和广泛，这类现象的存在，有其合理性和必定 性。 第一是很多了历史的大线索古人的研究已经十分充足，已经很难再有提高的空间，所以只好从细处着手，才能得出一些有价值的研究结论。还有一个就是现在学术研究的民风十分烦躁，很多学者没有耐心沉下心了，专注研究一个历史的大问题，自然现在中国的学术制度也是一个巨大的拘束。 所以，现实情况是我们直接汲取了年鉴学派现阶段的研究成就，快速走向了历史学的破裂化研究。固然这能够极大丰富已有的研究成就，可是我感觉任何研究都是一个长久积淀的过程，不可以 “因小失大 ”。从法国年鉴学派发展的历史也能够看出，研究需要一步走，我们要坚定的是历史研究要有一个整体方 向，并有一根骨干作支撑，而后再做到枝繁叶茂。不然