谈医疗事故鉴定中的法律规范与学术评判.docxVIP

谈医疗事故鉴定中的法律规范与学术评判 摘要：为了明确医疗事故责任，解决相关问题，我国在现行的《医疗事故处理条例》明确规定了技术鉴定主体。当医患双方发生纠纷并提出诉讼请求时，医学院就需要按照我国相关法律条例，结合医学科学理念，针对事故进行科学的判定，让判定结果既能够符合我国相关法律要求，同时也能满足医学科学的原理。然而，在实际应用《医疗事故处理条例》时，因很多医疗事故鉴定专家不理解鉴定内涵，对鉴定产生认知偏差，致使鉴定过程成为了学术研讨会。在这种情况下，法官根本无法依照专家们的讨论结果进行诉讼判决。本文就近些年来我国发生的医疗事故鉴定法律法规和学术批判方面所取得的成就和研究成果进行阐述，以期对相关司法实务的开展有所助益。 为了保证有关医疗事故的诉讼案例能够得到公平判决，我国制定并出台了《医疗事故处理条例》，同时组织了专门对医疗事故技术进行鉴定的医学会。当医患双方发生纠纷时，医学会需要按照相关法律规定以及科学原理和技术知识，对医疗纠纷事故进行符合法律规定且合乎科学原理的判断一、医疗事故鉴定中的责任法定原则结合相应法律规定，可以将责任法定基本原则总结为以下几方面内容：其一，一旦发生医疗事故，且该事故中存在违法行为或既定事实滞后，我们应该结合相应的法律条文对该行为的性质、严重程度和影响范围等方面进行综合评估和深入探讨。但在评估过程中，我们需要注意一点，医疗事故与其他事故不同，是一种特殊性的法律后果，所以其存在否定性特征其二，排除是不拥有法律依据的责任内容，而该说法包含两个概念，一是非法则罚，二是责任擅断。换句话讲，其表达的意思是，我国的规则主体没有权利向责任主体追究法律明文规定以外的相关责任，责任主体有权拒绝承担法律以外的责任。若以个人喜好和学术争鸣进行归责，其不但违背了我国法律规范制定的初衷，同时对医患双方来说也有失公正。其三，医疗事故规则可以与部门法学的基本规则相匹配，例如，医疗侵权行为就涵盖在一般侵权行为的范畴，构成该种行为需达到以下几点要求：因果关系、主观过错、损伤事实以及行为违法。我们将以下案例为研究对象，以此对医疗事故判定进行研究。某年龄为40周岁的女性孕周为45d，因属高龄产妇，所以在就诊时进行了血尿HCG，显示结果为阳性。而后医生又带领孕妇进行了B超扫描，没有见到胎囊回声，患者无主诉症状，最终医生将该患者的症状初步诊断为异位妊娠。在患者孕周为49d时，因异位妊娠破裂出血引发失血性休克而死。在对该事故进行医疗事故鉴定后，鉴定结果如下：通过医患双方的陈述，鉴定方认为，不同意首诊医生作出的异位妊娠诊断以及医嘱并未向患者及时交代异位妊娠待除外，是引发患者死亡的重要原因之一。因此在经过首次鉴定后，相关工作人员一致认为该事件为一级医疗事故。然在第二次鉴定过程中，考虑到临床医师对患者进行的异位妊娠初步诊断，并在诊断后预约患者进行了B超检查，以求明确病人实际情况，并附件具体阐述，同时为患者定为妊娠部位。上述处理方式和原则都符合正常的医学逻辑，因此该事故不再医疗事故的范畴内。对上述案件进行详细分析，可以知晓在进行医疗事故的初步鉴定时，鉴定人员将最终的结果作为鉴定依据，分析了临床工作者对患病者患病的结论，但没有考虑诊疗过程对判断结果以及事故后果的相应影响。而在第二次的鉴定过程中，除了对医护人员诊断结果的判断外，还分析了患者在整个治疗过程中的特点与行为。举例说明，因为患者在就诊时没有主诉症状，临床表现并不明显，所以医生认为支持病患确诊异位妊娠的依据不够充分，故通知病患需进行B超检查，以此明确病因，了解病症，而后再确诊二、医疗事故鉴定中的因果联系原则对医疗事故进行鉴定时，确定因果联系的原则有以下几点内容：其一，在明确整个事件中，医疗行为具体行为人和展开的各种行动之间是否需要承担违法责任时，鉴定工作者需要提前了解行为人和医疗行为所导致医疗后果以及病患产生人身损害的关联性。其二，在确定行为人行为是否需要承担法律责任时，需提前了解医疗行为对患者人身损害的关联属性。例如，医疗行为是导致人身损害的直接原因还是间接原因？近些年来，相关专家和学者对该方面内容进行研究，他们指出，因医疗行业面向患者提供的医疗服务大多具有社会服务公益性特点，所以其职业行为有高风险和高技术性的特征，因此，在对医疗行为过错责任的确定过程中，一般将严格过错责任作为适应性原则。为了明确医疗事故性质，做好医疗事故鉴定，我们将严格过错责任原则具备的要件进行总结：一是行为人行为有违法性质；二是因行为人违法而对他人造成了损害且存在主观过错；三是行为人做出违法行为；四是行为人行为与损害后果存在直接联系。但凡无法满足上述四点，则不鉴定为医疗事故。三、医疗事故鉴定中的责任对称原则为了保证我国法律法规在医疗领域中拥有绝对的公正性和公平性，依