《金属塑性成形原理》课程教学模式研究与实践.docxVIP

《金属塑性成形原理》课程教学模式研究与实践 摘要：目的：探索《金属塑性成形原理》课程的教学方法及应用效果。方法：选定2015级、2016级、2017级黄山学院材料成型及控制工程专业的学生，2015级学生采用多媒体PPT+板书的传统教学模式，2016级和2017级学生采用新型对分课堂+高等数学强化辅助的教学模式。通过统计分析三个年级的理论考试成绩映射相应教学模式的应用效果。结论：三个年级学生的理论考试成绩呈现近正态分布的规律，采用新型的对分课堂+高等数学强化辅助的教学模式，能明显提高学生学习的主动性和自信心，理论考试成绩有了大幅度的提升，教学质量显著高。 《金属塑性成形原理》是材料成型及控制工程专业的一门专业基础课，要求学生掌握金属的塑性行为，包括塑性变形过程中的应力、应变、屈服准则、本构关系等，最后通过传统的塑性问题解法完成对变形过程中一些物理量的求解。该课程理论性较强，涉及大量金属塑性变形抽象模型的建立以及相应的高等数学公式推导和求解，概念与专业术语较多，导致学生普遍反映学习该课程较为吃力传统的教学模式中，教学过程的主角是任课教师，教师课前准备好教学材料，在课堂上利用多媒体PPT和板书按教学进度向学生讲授知识针对《金属塑性成形原理》课程教学的特殊性，克服传统教学模式的弊端和高等数学基础薄弱的不利影响，改善学生课堂的参与度和自信心，并能保持教师的积极引导作用，引入了对分课堂（PAD）+高等数学强化辅助的新型教学模式。PAD教学模式的核心理念是把一半课堂时间分配给教师进行讲授（包含高等数学知识的强化），另一半时间分配给学生以讨论的形式进行交互式学习1 研究对象和方法1.1 研究对象研究对象为黄山学院2015级、2016级、2017级材料成形及控制工程专业学生，学生人数分别为69、77和72。三年考试试题的难度差别不大，考试时间为2小时。1.5小时交卷人数分别为8、11和9，占总人数的比率分别为11.59%,14.28%和12.5%，见图1所示。因此，总体来讲提前交卷对三个年级考试成绩的对比影响不大。对三个年级样本采用χ1.2 研究方法(1）对照组：2015级学生接受传统的多媒体PPT+板书教学模式。(2）研究组：2016级、2017级学生接受对分课堂（PAD）+高等数学强化辅助的复合教学模式，对分课堂主要采用隔堂讨论的模式。每次课有两节课，2016级和2017级对分课堂的第一节课由任课教师讲解主要知识点，第二节课由学生站在讲台上讲述并推导相关塑性成形模型的教学模式。点名为随机，所有学生上课前均要熟悉上课内容，如有疑问带着疑问来演讲，老师在课堂上及时解答。高等数学强化辅助教学主要由任课教师第一节课花少量时间引导，学生课后自己完成，任课教师经过2016级的教学，2017级学生接受高等数学知识点的引导更加系统、条理更加清晰。2 成绩统计结果及分析2.1 总体数据分析图2为近三年该课程理论成绩原始数据分析图。从图2中可以看出，2015级学生采用传统的教授模式，理论考试成绩不理想，总体成绩偏低，平均分仅为58.96分。采用新型复合教学模式，2016级和2017级学生的理论考试较2015级有了大幅度的提高，平均分分别为75.48和76.63分。最高分、最低分和中位数也较2015级有了不同程度的提高，具体量化数值见表1。2.2 理论成绩的统计学分析为了进一步说明教学模式与学生理论成绩分布的关系，对三个年级学生的理论考试成绩进行统计学分析。一般来讲，每个年级的总体样本在各个分数段出现的频率应该符合正态分布或者近正态分布规律。正态Q-Q分布图是一种点状离散图，利用离散点与虚直线的吻合程度来判定正态分布的符合程度图4为三个年级理论成绩的正态Q-Q分布图。从图4中可以看出，三个年级正态Q-Q图上的散点基本上分布在虚直线附近，表明三个年级取得的理论考试成绩总体上呈现正态分布的特点，即两边呈现低概率，中间呈现高概率的特点，符合正常考试分数等级的分布。通过离散点偏离基准虚线的程度描述数据偏离正态分布的程度。从三个年级理论成绩正态Q-Q图中可以看出，2016级成绩的总体偏离程度最小，即正态分布的特征最为明显，2015级和2017级正态Q-Q图两边的散点均有一定程度的偏离。图5为三个年级理论考试成绩各个分数段频率统计的直方图以及相应的正态拟合图。从图5中可以看出，2016级正态分布两边对称性特点最为显著，峰度最小为0.408（曲线最平缓），整个学生理论考试成绩的分布波动最小，其标准差为8.898。2015级和2017级各个分数段频率分布直方图两边高分区和低分区的对称性不如2016级，峰度值较高分别为1.189和1.281，即正态分布性对称性不如2016级，这与正态Q-Q图检测结果保持一致。同时，