国际法的性质认知研究x.docVIP

国际法的性质认知研究.docx 国际法的性质认知研究.docx PAGE / NUMPAGES 国际法的性质认知研究.docx 国际法能否是法 ?这是国际法理论的一个根天性问题 , 很多人在 学习国际法时常常会提起这样一个问题。 因为国际法常常被忽略 , 国家是在其梦想或是为了其利益时才遵 守国际法 , 所以国际法向来不被以为是真实的法。 1 几乎从国际法创办时开始 , 人们就议论国际法能否为往常意义 的法律问题。 这类议论能够追忆到实证主义前驱约翰·奥斯汀。 奥斯汀在其主要的理论著作《法理学讲义》中依据三位一体说 , 以为法律是掌握主权的上司所宣布的一种命令 , 如不听从即以制裁作为威迫。 所以他断言 , 国际法不过一种道德系统 , 而不是法。 哈特经过对由近代国家法律制度所组成的法的清楚规范的案例 与由原始法和国际法所例证的不可以确定的案例的对照 , 也对国际法的性质表示怀疑。 对于国际法否认论各样看法的评论 , 笔者以为不该将国内法的实证用途作为观察国际法的模式和标准。 美国路易斯·亨金教授以为 , 对国际法的误会多半状况是因为对现行国际法例则的模糊认识。 一般人总试图依照交通警察指挥交通或许法庭审讯杀人犯那样的方式去认识国内法。 但是 , 国际法与国内法倒是截然相反的。 国际法是自发恪守的 , 是咨询性的。 它时辰要追求国家利益。 没有一个国家会将波及其国家安全或独立的问题 , 甚至波及其权利、尊严和影响的问题提交国际法解决。 与国内法不一样 , 习惯上 , 法律被界说为一个社会内人类行为规则 的整体。 这些行为规则 , 依照这个社会的共同赞同 , 应由外力来强迫履行。 国际法基本上知足了上述定义中所规定的三个条件 1 一定有一 个社会 ;2 在这个社会内一定有一套人类行为的规则 ;3 一定有这个社 会的共同一致 , 以为这些规则应有外力来强迫履行。 国际法是合用于国际社会的法律规则系统 , 国际上履行制裁 , 有 国家自己独自或集体地履行。 如《结合国宪章》规定 , 碰到发生威迫和平、损坏和平易发生侵 略行为的事件时 , 结合国安理睬可对特定国家采纳强迫行动 , 以保护 或恢复国际和平与安全 , 即履行国际法上的集系统裁形式。 国际法是真实的法 , 拥有法律的一般特点。 但与国内法对比 , 它又是一种独到的法 , 是法律系统中一个特别的法律部门。 国际法的特点第一表此刻其国际性。 国际法是国家之间拟订的 , 不是由超越于国家之上的立法机关拟订的。 国际法的主体主要指国家。 第二 , 国际法拥有法律性。 国际法是由同等主体的国家之间互相协议而发展起来的 , 并且没有一个存在于国家之上的行政机关和司法机关履行和裁判。 国际法院依据当事国的自发而受理案件 , 国际法主要还是要靠国际法主体自己来自我拘束 , 固然结合国能够履行集系统裁 , 但这其实不是对国际法主体有强迫管辖权 , 其拘束的程度很弱。 综上所述 , 国际法是国际社会的法 , 它所成立的是一种以统治权为基础的法律次序 , 它不像国内法那样拥有超越于当事者的最高威望。 国际法常常被以为是一种较弱的法。 国际法是有拘束力的 , 但其拘束力较弱 , 不拥有强迫履行力 , 所以成了国际法的最大缺点。 国内法有警察、法院和军队来履行 , 国际上履行制裁 , 只好由国家自己或集体地推行。 固然结合国有集系统裁形式 , 但因为作为安理睬常任理事国的各大国拥有反对权 , 使得安理睬决策不太可能对这些大国推行制裁 , 美国冒用结合国名义发兵朝鲜就是一个最好的例证 ,2003 年的伊拉克战争美国更是干脆绕开结合国在未经受权的状况下直接对伊拉克推行 军事打击。 只管冷战结束后 , 东西方对峙的场面结束 , 诸如《大海法条约》 之类的文件业已奏效 , 在德国汉堡成立了国际大海法庭 , 国际刑庭的成立等对于解决国际争端 , 确定解决争端规则有很大帮助 , 但仍旧没法回避国际法制裁的程度较弱 , 国际法是弱法的现实。 观察此刻世界恪守国际法的状况便会发现 , 不恪守国际法的状况 比较少见 , 恪守国际法是原则 , 违犯国际法是例外。 美国有名法学家 , 前常设国际法院法官穆尔和英国牛津大学国际 法教授布莱尔利都以为 , 国际法特别是国际平常法大概上像国内法一 样获取了恪守。 即便国际法常常被损坏 , 对国际法的违犯也不代表国际法不是法。 有些国家为了自己利益的行为 , 固然违犯了国际法 , 但却为了证 明其合法性而说起国际法。 自然 , 国际法应当秉着正义的主旨和原则 , 作为法律的终极之义 , 国际法不该也不可以成为某些国家牟取自己利益而伤害国际关系的工 具。 国际法是法 , 但是一种较弱的法 , 可称之为弱法或软法。 进入 21 世纪 , 跟着经济全世界化的深入 , 国际