上市公司利润表分析及对比研究.docxVIP

上市公司利润表分析及对比研究 摘要：选取已经实施股权激励计划的亚盛集团和宜华木业作为研究对象，分析了两家公司在实施股权激励计划前后三年的净资产收益率、营业收入增长率和每股收益，得出公司绩效在股权激励的影响下产生的变动情况。研究结果为：亚盛集团公司绩效并没有因为股权激励计划而得到提高，而宜华木业的公司绩效则因为实施股权激励计划而提高了。从激励模式、激励对象、激励条件等方面分析两家公司实施股权激励计划存在的问题，提出了相关建议。 1 文献综述就股权激励对公司绩效的影响这一问题，学者进行了大量研究，得出了不同的结论。行业不同，股权激励产生的效果也会有很多差异。就林业上市公司来讲，高管激励对林业上市公司的绩效存在显著并且直接的正影响，激励强度越大，股权激励效果更显著。2 亚盛集团与宜华木业的股权激励方案本文选取了已经实施股权激励计划的林业上市公司亚盛集团和宜华木业为研究对象。这两家公司都是具有代表性的林业上市公司，在中国林业类企业中占据领先水平，并且与多个国家都有国际性合作。本文通过对比两家公司的股权激励方案，以及净资产收益率、营业收入同比增长率和每股股票收益率等财务指标，分析公司绩效在股权激励的影响下产生的反应。本文的数据来源于巨潮资讯网（http：///）。2.1 亚盛集团股权激励方案亚盛集团本次激励计划拟授予1 024.14万份股票期权，涉及1 024.14万股标的股票，占亚盛集团目前拥有总股本的0.526%。在行权日，激励对象可按获得的股票期权总量34%、33%、33%分三期行权；本次授予股票期权的授予日：2013年5月22日。具体情况如表1所示。2.2 宜华木业股权激励方案宜华木业本次激励计划共授予限制性股票1 566万份。股票来源为宜华木业的600万股股票，由宜华木业的大股东宜华集团在公司股权分置改革期间承诺提供。股权分置改革后，经三次增资，股权结构增至1 566万股，占宜华木业已发行股本的1.36%。本计划有效期不超过三年，分两次解锁，每次可解锁额度不超过获授股票总额的50%。具体情况如表2所示。3 亚盛集团和宜华木业股权激励实施前后的绩效分析文章通过净资产收益率、营业收入增长率、每股收益将两家公司进行比较，选取实施股权激励计划前后三年的数据，得出激励计划对公司绩效的影响。3.1 亚盛集团股权激励对公司绩效的影响由图1可知，亚盛集团的净资产收益率（ROE）由2009年的3.33%下降到2010年的2.50%，随后上升到2011年的6.48%。在实施股权激励的当年，亚盛集团的净资产收益率提高到9.51%。但接下来的三年，净资产收益率却一直在下降，从2013年的7.13%下降到2015年的1.17%。从实施股权激励计划的前后来看，亚盛集团的股权激励未能使公司的盈利能力得到提高。再看营业收入同比增长率（Growth rate）的变化，实施股权激励的前三年，亚盛集团的营业收入同比增长率在逐渐提高，从2009年的-11.57%提高到2011年的4.23%。实施股权激励计划的当年，亚盛集团的营业收入同比增长率显著提高，达到了52.77%，而第二年，又下降到4.04%。之后两年，公司营业收入同比增长率直接为负，分别为2014年的-16.82%和2015年的-2.39%。由此可知，亚盛集团在实施股权激励计划的当年，绩效明显提高，但是这种提高仅仅是短暂的，说明该股权激励计划没有使亚盛集团得到长远发展。最后看公司每股收益（EPS）的变化，在实施股权激励计划的前三年，每股收益在小范围内波动，2009-2011年分别为0.072 4、0.074 9和0.063 7。在实施股权激励计划的当年，每股收益为0.241 3，之后的三年，每股收益便大幅下降，直接降为2015年的0.063 2每股，比实施股权激励计划前三年还要少。因此，亚盛集团在实施股权激励计划的一年内，其盈利能力，发展能力以及投资价值都获得了很大的提高，但是股权激励计划实施一年后，各项指标都在下降，这说明股权激励计划仅使亚盛集团得到短期的发展，未能推动公司的长远发展。3.2 宜华木业股权激励对公司绩效的影响由图2可知，宜华木业的净资产收益率（ROE）由2009年的11.08%下降到2010年的7.97%，随后下降到2011年的6.42%。在实施股权激励计划的当年，净资产收益率为7.33%，之后的三年，宜华木业的净资产收益率总体呈上升趋势，有略微的波动，2013年上升到9.08%,2014年下降为8.82%，到2015年又上升为9.16%。这说明股权激励计划可以使宜华木业的盈利能力得到一定提高。再看实施股权激励计划前后三年的营业收入同比增长率，在股权激励计划实施的前三年一直呈下降趋势，从2009年的19.35%下降到2011年的