举出自己与不合理信念辩论的实例。.docVIP

举出自己与不合理信念辩论的实例。 举出自己与不合理信念辩论的实例。 PAGE / NUMPAGES 举出自己与不合理信念辩论的实例。 1、争辩的详细方法采纳争辩方法的治疗者要踊跃主动地、不停地向 来访者发问，对其不合理的信念进行怀疑。 从发问的形式上看， 能够分为怀疑式和夸张式两种。 （1）怀疑式：治疗者斩钉截铁地素来访者的不合理信念发问， 如： “你有什么凭证能证明你自己的这一看法？” “能否他人都能够有失败的时候，而你不可以有？” “能否他人都应当照你想的那么去做？” “你有什么原由要求事物按你所假想的那样发生？” “请证明你自己的看法！”等等。 一般说来，来访者不会简单地放弃自己的信念， 固然他们常常不加批评的接受了很多现成的见解， 但面对来自治疗者的怀疑， 他们也会想方想法地为自己的信念辩白。所以，治疗者需不停努力，借助于这种争辩过程的不停重复， 使对方感觉为自己的不合理信念辩白变得词穷理屈了，使他们真实认识到： 第一，他们的那些不合理的信念是不现实的，不合逻辑的东西；第二，他们的那些信念是站不住脚的； 第三，分清什么是合理的信念，什么是不合理的信念；第四，以合理的信念代替那些不合理的信念。 2）夸张式：这是治疗者针对来访者信念的不合理之处成心提一些夸张的问题， 其落脚点与怀疑式发问是相同的， 只是是方式上略有差别。这种发问方式如同漫画手法，是把对方信念的不合理、 不合 逻辑、不现实之处以夸张的方式放大给他们自己看。 治疗者抓住对方的不合理之处发问， 这种发问方式常常优于前一 种方式，因为在这一过程中自己也感觉自己的想法的无道理有可笑和 不行取，所以较简单心悦诚服。 2、对争辩方法实行的商讨（ 1）找到不合理的信念， 才可有效地 进行争辩，找寻来访者的不合理信念，可先从 ABC模型下手。 以一典型事件下手先找出引发性事件 A； 咨询对方这一事件的感觉和是如何对 A 进行反响的，即找出 C；咨询对方为何会体验惧怕、 愤慨等情绪（即由不适合的情绪以 及行为的反响着手，找出其背后的见解、信念等）； 分清对方对事件 A拥有信念哪些是合理的， 哪些是不合理的 （对同一事件，人们常常有合理的与不合理的两种信念交替出现， 而不适合情绪反响的因由是不合理的信念） ，将不合理的信念作为 B列出来。 找 B 时要特别注意，要找的是对方某类事物所持的信念而不是表面的想法。但这不一样于心理剖析的无心识动机。埃利斯自己曾指出，假如必定以心理剖析的模式去套的话， 这至多只好说是潜意识领域中 的东西。 在进行合理情绪治疗的过程中， 只有真实找到了对方不合理的信念，争辩时治疗者才可做到有的放矢， 不然易出此刻外层转圈子而争辩难以深入的现象。而 B 要一个个地去找，并采纳各个击破的原则，不可以盼望一锤定音， 一笔勾销。自然有些来访者真实领悟了 ABC理论的精神，自己能够举一反三，这倒是最好可是的事了。 （2）争辩中的踊跃发问能促进对方的主动思想。与不合理的信 念争辩，近似于苏格拉底以来很多哲学家全部的争辩方法。 戴尔·上 学耐基曾这样讨论过苏格拉底式的争辩方法： “雅典哲学家苏格拉认 底对人类思想的改动， 有透辟的认识。 他是迄今能使对方心悦诚服的 第一个人。苏格拉底绝不谴责对方错误。所谓苏式回答法，就是使对 方说出必定的回答。 以简短的问题咨询对方， 使他不得不回答‘是’。 第二句也使他不得不说‘是’。 接下去每个问题使他的回答不离开肯 定的范围。等到他感觉时，他原来否认的问题，已在不知不觉中回答 ‘是’了。” 争辩的中心是帮助学生向其不合理信念提出挑战和质 疑，以摇动其信念。 古希腊哲学家苏格拉底就特别擅长运用争辩说服 他人或改变他人的思想。苏格拉底式的争辩第一从对方的看法出发， 使对方做出必定的回答，以一个个简短的问题逼着对方不得不回答 “是”，最后在不知不觉中否认了他自己的看法。 与不合理信念争辩 技术就是这一方法的沿袭与发展， 所不一样的是， 后者是对学生的不合 理信念进行怀疑，使其做出“不是”、“没有”等否认性回答， 经过 一步步的挑战和怀疑，最后使学生的不合理信念发生摇动。 在运用与不合理信念争辩技术时， 第一要找到学生的不合理信念，可先从 ＡＢＣ模式 下手，即先以某一典型事件下手， 找出引发性事件Ａ；咨询对方对这一事件的感觉和对Ａ的反响找出Ｃ； 咨询对方为何会体验到不良情绪， 即由不适合的情绪及行为反响找出其潜伏的见解、信念等；剖析学生对事件Ａ拥有的信念哪些合理、哪些不合理， 将不合理的信念作为Ｂ列出来。 对于某一事件， 学生可能多种多样的 解说、判断和推论，在这些想法背后，会隐蔽着学生某些根天性的不合理信念，这些信念常以对自己、 他人和四周世界的绝对化要求为特点，这才是我们要找到的Ｂ。 其次，经过争辩， 以踊跃发问的方式促进学生主动