以人为本不是人类中心主义.docxVIP

? ? ? ? ? 以人为本不是人类中心主义 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 人类中心主义是处理人与自然关系的哲学命题，是一种以人类的利益为尺度来解释和处理整个世界的价值观。也就是说，在人与自然关系上人类中心主义主张唯有人具有内在价值，非人类存在物只具有对人的工具价值。其内涵包括三方面：第一，从生物学的角度来看，人是一种生物，必然要维护自身的生存和发展；第二，从认识论上看，人所提出的任何一种观点、判断都是人根据自己的思考而提出的，即“人是人类全部活动和思考的中心”；第三，从价值层面上看，由于人是唯一具有内在价值的存在物，因此，外在世界对于人的意义是人根据自己的需要来决定的，人的尺度（包括人的本性、需要、能力等）是人类评价判断一切好坏、善恶、美丑、利弊得失的标准的“中心”。从这三方面看，人类中心主义强调了人的重要性，有其合理性。这也是20世纪70年代以前，人类中心主义长期作为指导处理人与自然之间关系的伦理理论的原因。 然而，由于现代科学技术的进步，人类改造自然的能力逐渐增强。理性主义的弘扬使人类越来越相信自己是自然的主人，越来越相信人类无所不在，是一切的主宰。人类中心主义转化为狭隘的以“人”为中心的理论——人类为自己改造自然的行为骄傲不已，但对其负效应和所应当承担的责任则采取了逃避的态度，在向大自然无节制索取的同时将大量废物排放进自然。肆意捕杀稀有动物，大量物种消失、濒临灭绝；滥砍滥伐、超指标的废物排放、土地沙漠化……人类受困于增长的情结之中不能自拔，自然的世界永远没有经济的世界真实可靠，人类与自然似乎成了仇敌。 那么，以人为本呢？同样强调“人”的重要性的以人为本与人类中心主义相同吗？ 二 “坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”是科学发展观的重要内容。在人与自然的关系上，以人为本强调两者和谐相处、共同发展。对比人类中心主义，以人为本在以下三方面存在着根本区别： 1.两种不同的“人”的理论 人的发展是唯物史观科学体系的核心，以人为本是马克思唯物史观的根本原则。马克思主义者以人的全面发展为崇高理想，正如马克思所说，未来理想社会“以每个人的全面而自由的发展为基本原则”[1]。之所以如此，源于马克思“人”的观点。首先，人是社会的。恩格斯指出，劳动是整个人类生活的第一个基本条件，它既是人类社会从自然界独立出来的基础，又是人类社会区别于自然界的特殊本质的标志。劳动使猿变为人，使人们结成生产关系，并由此而产生出其他政治的和思想的社会关系。总之，劳动使人成为人，具有社会性的人。其次，人是一切社会活动的承担者，人创造历史并推动历史的发展。唯物史观认为，人民群众是社会物质财富、精神财富的创造者，是变革社会制度的决定力量。这主要是因为人民群众是社会发展的最终决定力量——社会生产力的体现者。人类为了自身的生存与发展，生产出了大量吃、穿、住、用等必需的物质生活资料，并在生产活动中不断积累经验，改进生产工具和生产技术，推动了生产力、生产方式以至整个社会的发展。总之，由于现实的人的现实的物质生产，才创造了受客观社会发展规律支配的现实的人的世界、人的社会。也正是因为现实的人物质性的行为是受一定的思想、观念、欲求和需要指导的，人在遵循客观规律的同时，也必然要在适合自己主观需要的形式上来把握自然界的物质生产，力求体现人的超越现实的需求，因此，人与人的世界存在着内在同一性。如果说，劳动实现着人与自然的统一，那么，体现这一种统一的人的世界、人的社会当然就应坚持以人为本。 让我们再来看看人类中心主义。人类中心主义是以西方人本主义为出发点的，强调的是抽象的人，即脱离具体时代和各种社会关系的人。正如马克思指出，在他们那里，唯物主义变得敌视人了。主体“人”沦为了一架没有血肉和灵魂的机器，成为自然物质的一种表现形态。“抽象的物质”、“抽象的实体”成了一切变化的主体，构成了万物的本性和存在的致动因。 正是基于这两种不同出发点的“人”，以人为本和人类中心主义有了根本的分歧。人类中心主义者认为，人是目的，不是手段。而建立在现实的人及其物质生产基础上的唯物史观则认为，人作为目的与人作为手段是无法分开的。人固然以自己的生存为目的，但现实的物质生产规律却迫使人们认识到：任何人都不可能独自实现自己的目的，他必须把他人当作自己生存的条件。同样，他自己也是他人达到其目的的手段。这是一种相互关系。在其中，人人是目的，人人也是手段。 2.两种不同的自然观 马克思主义认为，自然界为人的生存提供生活资料，人是自然界的一部分，是自然界长期进化的产物。“人要靠自然界生活”[2]，“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界，存在于自然界的”[3]。另一方面，人又是通过制造和使用工具改造自然的。这也正是恩格斯认为人与动物的重要区别