基于AHPFCE的高校图书馆网站评价研究（论文范文）.docVIP

基于AHPFCE的高校图书馆网站评价研究（论文范文） 文档信息 主题： 关于“论文”中“管理论文”的参考范文。 属性： F-012CBH，doc格式，正文3259字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：图书馆网站;层次分析法;模糊综合评价法 2 一、层次分析法和模糊综合评价法 2 二、图书馆网站评价指标体系 3 三、运用AHP-FCE评价南京中医药大学图书馆网站 3 （一）采用AHP法确定指标的权重 3 （二）采用模糊综合评价法进行评价 4 3、计算模糊评价矩阵 5 四、模糊综合评价结果分析 6 五、结论 6 参考文献： 7 论文原创声明（模板） 7 论文致谢（模板） 8 正文 基于AHPFCE的高校图书馆网站评价研究（论文范文） 搞要 摘要：摘要：随着现代信息技术的飞速发展，高校图书馆网站建设成为了学校信息化建设的重要部分，也是实现高校信息化的重要途径。本文以南京中医药大学的图书馆网站为实例，运用层次分析法（AHP）确定网站各评价指标的权重大小，在此基础上运用模糊综合评价法对网站进行综合评价，从而更好的进行高校图书馆信息化建设，提高图书馆管理信息化水平 关键字：图书馆网站;层次分析法;模糊综合评价法 随着信息时代的飞速发展，国内很多高校图书馆都建立了自己的图书馆网站，它集信息系统、信息资源库、信息服务于一体，是图书馆软硬件资源相互作用的结果，也是与用户交流互动的平台。但是由于各种原因，高校图书馆的网站建立良莠不齐，为了进一步提高网站质量和服务水平，对高校图书馆网站进行科学、合理的评价就显得尤为重要。通过评价可以促进高校图书馆加快建设，提高服务能力，促进其发展。本文通过对图书馆网站评价内容进行分析，建立了对网站综合评价的指标体系，并运用层次分析法计算出各指标的权重，然后再运用模糊综合评价法评价南京中医药大学图书馆的网站性能。 一、层次分析法和模糊综合评价法 层次分析法（AHP）和模糊综合评价法（FEC）是常见的评价方法。这两种方法各有优缺点。层次分析法适合构建评价指标的权重，可以避免专家打分方式带来的随意性和主观性[1]。而模糊综合评价法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清，不易定量的因素定量化，进行综合评价的一种方法[2]。基于AHP法和模糊综合评价法的高校图书馆网站的评价分为两个步骤：利用AHP法计算各指标的权重;采用模糊综合评价法对各高校图书馆网站进行综合评价。 二、图书馆网站评价指标体系 评价指标的构建要依据很多高校网站建设情况进行总体分析，通过调查现在我国高校图书馆网站栏目设置大体相同，主要按资源、服务和新闻公告3个区域划分的。有的学校为了凸显自己的资源和服务的优势，会对网站做适当栏目的增加。本文根据对众多学者关于高校图书馆网站建设研究成果进行深刻的探讨[3][4]，总结归纳并整理后得出高校图书馆网站的评价指标的内容主要包括四大部分：基础设施建设、资源利用、资源组织、资源配置、服务功能。见表1. 表1 高校图书馆网站评价指标体系 三、运用AHP-FCE评价南京中医药大学图书馆网站 （一）采用AHP法确定指标的权重 1、建立层次结构模型。该层次结构模型共分为三层，其中最高层是高校图书馆网站评价体系第二层为一级评价指标，包括资源配置M1、资源组织M2、资源利用M3、基础设施建设M4和服务功能M5，第三层为二级评价指标，包括各个一级指标下相应的二级评价指标（具体如表1所示） 2、确定各个评价指标的权重。各个指标的权重通过层次分析法来确定的，本文中各个指标的相对重要程度的判断矩阵中的具体数值是通过专家评价的方法。即邀请15位图书馆的专家，向专家发送调查问卷，请专家按照调查问卷的说明，给出各个指标的相对重要性的具体标度。然后按照上文所述的计算方法，计算出各个评价指标的权重，由下面的几个表格我们可以看出，各个评价指标的相对重要度的判断矩阵都通过了一致性检验，所以我们可以得到各个指标相应的权重： B （b1，b2 ，b3 ，b4 ，b5 ） =（ G1 （g11，g12，g13，g14）=（ G2 （g21，g22，g23） = （ G3（g31，g32，g33，g34，g35）=（ G4 （g41，g42，g43，g44） =（ G5 （g51，g52，g53） =（ 表2 相对于图书馆网站M一级评价指标相对重要性判断矩阵 计算判断矩阵的最大特征根： 因此可以得到：.=，通过一致性检验。 同理可得以下各个判断矩阵的一致性检验结果： 表3 相对于M1各个二级指