行政检察一体化办案机制存在的问题及对策建议思考.docxVIP

行政检察一体化办案机制存在的问题 当前行政检察面临着案件总体规模小、人员力量薄弱、行政诉讼裁判结果监督案件数量分布严重不均衡、社会认知度和认可度低等主要问题。为解决上述问题，可以行政检察一体化为基本思路，探索建立跨院办案团队，集中力量办理行政裁判结果监督案件，监督人民法院依法审判，督促行政机关依法行政。 2018年，最高人民检察院内设机构改革完成，行政检察成为一个独立的业务部门。最高人民检察院以内设机构改革为突破口，提出刑事检察、民事检察、行政检察、公益诉讼检察“四大检察”全面协调充分发展的目标。然而，我们无法回避的是，行政检察乃是“四大检察”的“短板”，且为“短板中的短板”。如何补齐这一短板是一个亟待解决的问题。2019年2月，最高人民检察院第七检察厅发布了《2019年行政检察工作要点》，其中明确提出要建立完善行政检察一体化机制。 一、行政检察的独特监督特性——对“监督者”的再监督 检察机关是宪法规定的法律监督机关，“四大检察均有明显的监督属性。其中，行政检察具有明显的再监督性，是对“监督者”的再监督。以与行政检察最为相近的民事检察为例，民事检察、行政检察的直接监督对象均是人民法院。然而，人民法院在民事诉讼和行政诉讼中扮演的角色却有明显的不同。在民事诉讼中，人民法院居于争议的裁断者地位。在行政诉讼中，人民法院除了居于争议的裁断者地位，实际上也是一个“监督者“行政诉讼又称‘司法审查，对于行政机关而言，是一种法律监督制度;对于行政相对人而言，行政诉讼是一种行政法律救济制度。”] 明确行政检察是对“监督者”的再监督这一特性，对于行政检察工作的正确开展具有重要意义。行政检察要实现“一手托两家“，不能局限于审查人民法院行政诉讼行为的合法性,而是应当透过审查人民法院行政诉讼活动的合法性，进而审查行政机关行政行为的合法性，促进行政机关依法行政。最高人民检察院第七检察厅厅长张相军在中国法学会行政法学研究会2019年年会上作了题为《“穿透式”行政检察监督与促进社会治理》的报告。该报告提出了“穿透式监督、的概念，而“穿透式监督”的其中一项含义便是通过直接监督人民法院行政审判活动穿透至监督行政机关作出的行政行为。因此,我们既要明确行政检察监督的重心实际上在于行政权，同时也要正视行政检察可能面临的困难。当前的行政诉讼可以说问题重重，以至于理论界和实务界均有人提出建立专门行政法院的倡议。行政诉讼面临的困难，行政检察同样无可回避。再加上自身单独存在的问题，行政检察可谓“难上加难二 二、行政检察当前面临的主要问题 (一)行政诉讼监督案件总体规模小 以笔者所在的市级检察院为例，**年共受理各类行政诉讼监督案件5件，全部为行政诉讼裁判结果监督案件，受理各类民事诉讼监督案件*件，这二者的比例是1：14.4。这在全国也是普遍现象，“**年全国检察机关受理各类行政诉讼监督案件*余件，受理各类民事监督案件*万余件，二者的比例是1.8：10。” (二)行政诉讼裁判结果监督案件数量分布严重不均衡 行政诉讼裁判结果监督案件数量小，且却分布严重不均衡，呈现出明显的“倒三角态势。省级检察院案件数量较多，市级检察院案件数量较少，基层检察院案件数量几乎为零。笔者所在的市级检察院，**年以来全市五个县区检察院行政诉讼裁判结果监督案件数量为零，市院行政诉讼裁判结果监督案件数量也仅有*件，平均每年*件。“**年，全国检察机关共受理了*多件裁判结果监督案件，全国多个基层检察院仅受理*件。” （三）人员力量薄弱 行政检察人员力量薄弱是各级检察院普遍存在的现象。“最高检**年以前负责行政诉讼监督的业务处仅有3人，不少基层检察院甚至地市院都没有专门的行政检察办案组和人员，不少从事行政检察工作的同志专业能力弱，理念更新慢，缺少行政法律背景。”以笔者所在的市级检察院为例，**年机构改革后，市院行政检察业务部门单设，共有*人，其中具有较长民事行政检察工作经验的仅*人。全市*个基层检察院均只设一名专职行政检察工作人员，且均无行政检察业务经验。 （四）社会认知度、认可度低 “行政检察是检察工作中的冷门，不为人知。” 社会公众普遍对行政检察较为陌生，甚至有些律师、行政机关工作人员对行政检察也不甚了解。2019年1月至2020年8月，笔者所在的市两级检察院共受理行政审判人员违法行为监督案件10件，均系依职权受理，无一件是依当事人申请;同期共受理行政非诉执行监督案件87件，其中86件系依职权受理，依当事人申请受理的仅有1件。上述两类案件几无当事人申请的现状，也能反映出当前行政检察的社会认知度、认可度偏低。 三、行政检察一体化的初步构想——组建跨院办案团队 针对行政检察当前面临的主要问题，可以考虑把省、市、县三级院或市、县两级院行政检察业务人员集中起来，组建以省级或市级检察院为主导的跨院办案团队，共同办理省级或