康德论理思想进展过程探讨论文.docVIP

康德论理思想进展过程探讨论文 编者按：本文主要从1从宗教与神学的基本区分说起2从道德宗教进展到道德神学3道德人性论：康德从道德宗教进展到道德神学的关键一环三个方面进行论述。其中，主要内容包括宗教与神学二者确实是相关联的；康德是自然神论的理论终结者，同时也是近代理性宗教与理性神学的系统批判者；康德对关于上帝存在的道德目的论证明给出了经典性和核心性的表述；康德对上帝存在的道德目的论证明不是他的宗教思想的全部内容，但却是他的宗教哲学得以建立起来的新的起点和新的基础；道德根基的确立表明康德宗教思想的基础问题的圆满解决，但对于一种成熟、完整、系统化的宗教思想而言还仅仅是一个开端和奠基；康德的道德神学肇始于对人性的基本分析等，具体材料请详见。 摘要：本文认为康德的宗教思想应该基本区分为道德宗教与道德神学这样两个基本阶段。康德对于宗教问题的思考有着明显的由道德宗教进展到道德神学的理论走向，而道德人性论正是康德从道德宗教进展到道德神学的枢纽与关键一环。康德的这一做法一方面体现了其宗教思想发展的基本一致性，即宗教的道德化与神学的人学化趋向；而另一方面也体现出了康德在对宗教问题的思考与清理上从批判哲学的立场进展到人类学的立场的理论视域上的基本转换。 关键词：道德宗教；道德神学；枢纽；理论视域 随着近年来国内学界康德哲学研究的深入以及基督教研究的走热，康德宗教思想越来越受到人们的关注和重视。然而具体研究现状仍然不能令人满意，多年以来学界仍然是把目光仅仅集中在康德在《纯粹理性批判》中对于传统上帝存在证明的批判以及他后来在《实践理性批判》中有关上帝存在的道德目的论证明这一“破”一“立”的过程，而未能把目光投向康德宗教思想进一步的发展。具体而言，康德的宗教思想在批判哲学体系完成之后又有哪些新的发展动向？作为康德生前发表的唯一一部专门论及宗教的著作，《单纯理性限度内的宗教》（1793年）又给了我们有关康德的宗教思想发展的哪些新的启示？我们到底该怎样去看待这些新的发展动向和新的启示？这些都指示我们在研究康德宗教思想的过程中要把目光放得更长、更远，有一个更全面、更广阔的理论视野。而要在这一点有所突破，笔者认为首先就要把康德宗教思想的发展区分为这样两个基本阶段，即道德宗教（moralreligion）阶段与道德神学（moraltheology）的阶段。 一、从宗教与神学的基本区分说起 一般而言，宗教（religion）与神学（theology）二者确实是相关联的。二者都是有关信仰的理论表述，都是有关“何谓信仰”以及“我们该如何去信仰”的问题的理论思考。但是二者还是有着极大的差异。首先，二者处理相关问题的基本理论态度和理论立场不同。宗教侧重于从一种相对更客观的立场，以一种相对更中立的态度来对待信仰基本问题；而神学则更多是完全从主观信仰的角度出发，以信仰者的立场来看待这些问题。但二者的这种对立只是相对而言，并不存在所谓绝对的客观标准来加以衡量。其次，二者处理相关问题所采用的基本方法有差异。由于前面所提到的二者在基本理论态度和理论立场上的不同，所以宗教一般会采用非信仰特质的理性的、哲学的方法来处理信仰问题；而神学则是运用信仰自身所固有的内在的一种逻辑性来处理这些问题。同样是由于前面所提到的二者在基本理论态度和理论立场上的差异的相对性，因此二者在处理相关问题所采用的基本方法的差异上也只是相对而言的而并不是完全绝对的。最后，从理论思考的基本形式上讲，宗教更关注于一些有关信仰的最为根本的问题，如信仰的根基问题等等。而神学则更具系统性，一种成熟的神学基本涵盖了信仰问题的所有基本方面的内容。近代以来，受到启蒙运动内在精神和价值观念的影响，理性作为启蒙运动的核心价值极大地渗透到有关信仰问题的考察之中，理性宗教与理性神学成为近代西欧基督教神学的典型和集中代表形式。因而也似乎在一定程度上缩小了宗教与神学二者固有的差异性，宗教与神学二者甚至成为可以相互通用的同义词，因为二者在选取理性作为最基本的处理信仰问题的方法这一点上似乎已经趋于基本相同。但是随着近代理性宗教与理性神学的典型代表和主要形式——自然神论——在休谟彻底经验论与怀疑主义的批判下走向彻底衰亡，随着近代理性宗教与理性神学赖以为其理论根基的经验理性、自然理性以及经验类比与归纳方法越来越成问题，近代理性宗教与理性神学的理论大厦业已开始崩塌。与此同时，宗教与神学的这种差异性又开始重新显现在人们的面前。 康德是自然神论的理论终结者，同时也是近代理性宗教与理性神学的系统批判者。在《纯粹理性批判》中康德通过他在认识论领域内对于现象与本体，对于人的理性层次的划分重新全面考察了人的认识能力以及认识论问题。在此基础上他详尽、深入地批判了传统上帝存在证明的三种基本形式，即本体