论述正确三段论应满足的条件.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 论述正确三段论应满足的条件 论述正确三段论应满足的条件   4)如果前提中有一个是否定的，则结论必须是否定的。由于两个前提都不能是否定的，所  以，当前提中有一个是否定命题时，另一个必须是肯定命题。  5)如果两个前提都是肯定的，则结论必须是肯定的。如果两个前提都是肯定的，说明大、  小项都与中项相容。这样，借助中项的媒介作用，只能得出大、小项之间也具有相容关系。  要判定一个三段论形式无效，只要发现它违反一条规则就行了。而要判定一个三段论的形式有效，则必须用上述五条规则逐一检验，只有符合所有规则才能判定其形式有效。也就是凡符合五条基本规则的直言三段论都是有效的。  2.三段论的导出规则  1)两个前提不能都是特称的。如果两个前提都是特称的，会违反直言三段论的基本规则。  2)如果前提中有一个是特称的，则结论必须是特称的。由于两个前提不能都是特称的，所  以当前提中有一个是特称命题时，另一个必须是全称命题。  3、直言三段论合格的特殊规则  1)格的含义：是由中项在三段论前提中位置的不同所形成的不同的三段论形式。  2)第一格：大前提必须是全称的，小前提必须是肯定的。  第二格：大前提必须是全称的，两个前提中必须有一个是否定的。  第三格：小前提必须是肯定的，结论必须是特称的。  第四格：如果两个前提中有一个是否定的，则大前提必须是全称的；如果大前提是肯定的，则小前提必须是全称；如果小前提是肯定的，则结论必须是特称的。  与直言三段论的一般规则不同，合格的特殊规则对于判定直言三段论的有效性，只是须要条件，而非充分条件。即是说违反了特殊规则的直言三段论是无效的，但符合特殊规则的直言三段论未必有效。在不违反格的特殊规则的情况下，仍人有可能违反直言三段论的一般规则。因此，合格的特殊规则的作用是十分有限的。  四、如何判断三段论是否正确  要判定一个三段论是否正确，最好的办法就是用7条总规则去检查。一般地说，两个否定判断做前提的错误和用两个特称判断做前提的错误是很明显的，很容易看出。所以，需要注意的是：1、检查该三段论是否犯了“四项错误”。主要是注意中项，看充当中项的那个词语在两个前提中表达的到底是同一个概念，还是不同的概念。如果它表达的是不同的概念，那么就犯了“四项错误”。2、检查该三段论是否犯了“中项不周延”的错误。首先要搞清楚中项在前提中处于什么位置。如果是在主项的位置，该前提就必须是全称判断；如果是在谓项的位置，那么该判断就必须是否定判断。否则，该项就是不周延的。3、检查该三段论是否犯了“小项不当周延”（小项扩大）或者“大项不当周延”（大项扩大）的错误。这个可以先看在结论中这两个项是不是周延。如果该项在结论中不周延，那么就不会出现这个错误；如果该项在结论中是周延的，那么就必须检查它在前提中是不是也周延。如果它在前提中不周三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。它包含两个性质判断构成的前提，和一个性质判断构成的结论。  五、正确三段论在现实生活中的应用——张升巧断井尸案  古代润州知州张升曾断过一宗井尸案，案情是这样的：有一个妇女的丈夫外出几天没有回来，忽然听说在菜园的井里浮起一具死尸。这个妇女立即前往，走到井边就大声号哭起来，边泣边诉说：“这就是我的丈夫呀！”并且立即到张升衙门里去喊冤。张升命令手下人将那个  妇女的乡里邻居集合到井边，共同验看一下到底是不是她的丈夫。乡里邻居异口同声地说：“井太深，辨别不清楚，要把尸体从井中捞起来才能验看清楚。”当尸体捞起来．果然是那个妇女的丈夫。这时．张升立即叫手下人把那个妇女抓起来审问，要从她那里追查出杀人凶手。这个妇女则高呼：“冤枉！”知州张升根据什么断定可以从这个妇女那里追查出凶手呢？  他的逻辑推论是：因为井很深，在井里的尸体没有捞上来以前，是无法确定这具尸体是不是这个妇女的丈夫。可是这个妇女走到井边还没有看清楚井底下的尸体，就一口咬定是她的丈夫，可见她心中早已有数。即使她不是直接的杀人凶手，至少也是同谋者或知情人。所以，从她那里追查凶手是合乎情理的。事后查明，正是这个妇女和奸夫同谋杀害了自己的丈夫，把尸体投入井内，所以当别人发现井里浮起尸体时，她为了掩人耳目，去官衙喊冤，自以为可以逃避罪责。故事中的张升，其思维过程是个正确运用概念、判断、进行推理的完整过程。  首先，他掌握了很多概念，如尸体、井、妇人、辨认、乡里邻居、杀人凶手等。然后根据这些慨念的内在联系组成判断。如“井是很深的”，“尸体在井里从上面是看不清楚的”，“这个妇女并没有看