强制解散公司制度立法改革建议.docVIP

强制解散公司制度立法改革建议 摘要：公司法第182条规定的强制解散公司的三个必备条件，每一个都可以衍生出许多问题，最高人民法院的司法解释未能有效地解决具体裁判标准不明确，观点亦不统一的难题，立法改革势在必行。在分析问题和借鉴域外立法发展的基础上，建议了立法改革思路。 关键词：公司法；强制解散公司；立法改革 一、复杂的现实与含糊的法律 现实生活中，公司股东之间的矛盾复杂而多样。有的是在公司成立之初就“埋下祸根”，例如持股比例为50%∶50%，又没有在公司章程中设置僵局解决机制（案例1）。有的是大股东“一股独大”，对小股东不理不睬，小股东不满而起诉。提起公司解散之诉的原告，不仅有小股东，也有持股比例90%的大股东（案例2）。现实很复杂，相对而言法律却很含糊。相关的法律条文只有《公司法》第182条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。公司法第182条设置的公司强制解散的三个必备条件，每一个条件都可以衍生出很多争议。2012年，最高人民法院颁布了一个判决公司强制解散的指导案例（案例1），可惜该案例的说理不充分、指导性不强，未能令人信服。更有意思的是，该案例中的被告“常熟市凯莱实业有限公司”虽然被生效判决强制解散，但是经调查发现该公