三农金融服务.docx

三农金融服务 民间融资：冲出灰色地带尽享绚丽阳光2010年5月27日，国务院批转国家发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作看法的通知》公布，该通知提出：“修订出台《贷款通那么》，主动引导民间融资安康进展，加快进展多层次信贷市场。〞然而，对于民间融资毕竟如何“安康进展〞，并没有清楚的细那么。同日，浙江省高级人民法院发布《关于为中小企业创业创新进展供应司法保障的指导看法》，对“非法集资〞作出较为明确的界定，并说明了不属于非法集资范围的一些集资活动，《人民法院报》对此的评论是：〔该看法〕无疑成为后金融危机时期中小企业在“缝隙市场〞健壮成长的“阳光雨露〞。最近对民间金融特殊是民间借贷的争论甚多，源于浙江“吴英案〞，但全部的法律条文和地方法规好像都无利于吴英本人，唯有学术界和言论普遍对她有怜悯。转型时期，我们更需要对制度本身进展深化剖析，如此，方能对个案认识更加理性。毋庸置疑，对于依旧处于“灰色地带〞的民间融资而言，有“阳光〞才能安康进展。那么，这样的“阳光〞从何而来？本期“中国经济时报圆桌论坛〞将围绕这个主题绽开，我们今日请到的嘉宾是：山西省进展讨论中心副主任、讨论员李劲民，北京大学中国金融讨论中心秘书长王曙光，国家信息中心经济预报部高级经济师朱敏，浙江资本与企业进展讨论会理事长应宜逊。圆桌论坛■主持人：岳振民间借贷“允许试，可以缓，适度放〞中国经济时报：浙江“亿万富姐〞吴英因非法汲取公众存款和合同诈骗两项罪名被批捕，后以“集资诈骗罪〞被判处死刑，引发各界争议，有人认为，吴英案与2008年的杜益敏案有本质区分，杜益敏有特别明显的诈骗行为，而吴英却有一个实实在在的企业，许多人认为吴英罪不至死，也有人认为吴英本应无罪。在类似案件中，“非法汲取公众存款〞这样的集资性质如何界定，是一个长期存在争议的问题。那么各位怎么对待“吴英案〞？应当如何界定非法集资与正常民间融资的界限？李劲民：如今分析这个案件，我们应当区分事实推断和价值推断。如根据如今的事实和现行的法律依据和准绳，作出目前的判罚不能说是不正常和不正值的；但是从社会普遍的反响和将来民间投资进展趋势来看，这个判例的负面作用可能比拟大、比拟久。我们如今需要借鉴改革开放初期处理很多争议大事的思路和方法，允许试，可以缓，适度放，出现问题准时纠错。王曙光：关于非法集资问题，在上世纪90年月有特别出名的孙大午案，我还参与了支援他的争论。当时，由于资金问题，孙大午向他企业的职工和周边的村民汲取资金，承诺一些回报，后来引起地方监管部门的重视，逮捕了，之后在学术界引起宏大反响。事实上，孙大午是一个特别优秀的企业家，为当地村民做了不少好事。关键是怎样来界定非法集资。在我们的法律中，向不特定对象汲取资金的行为，叫非法集资，在刑法上叫“非法汲取公众存款罪〞，后来，在学术界形成一个共识，就是既然是向不特定对象汲取公众存款才叫“非法汲取公众存款罪〞，那么，像孙大午那样向企业职工、周边村民集资，是不是违法行为？这就有收缩的空间了。朱敏：“吴英案〞被认定为非法集资，姑且不管法律对“非法集资〞的有关规定是否合理，至少从法律角度看，“吴英案〞应当是符合现行法律关于“非法集资〞的断定标准从而构成犯罪的，该如何判，法律自有明文规定，不属于我们争论的范围。至于非法集资与民间融资、社会集资的界限，我个人认为，在目前各种形式的民间融资、社会集资大量存在的现实状况下，只要不触犯法律的有关规定、不构成犯罪的，就应当被认定为正常的市场行为，应受国家有关法律如《合同法》的爱护。我国民间融资之所以有“黑色〞、“灰色〞嫌疑，主要是有关法律缺位造成的。老百姓之间互相借钱，收取利息，作为私有产权的处置，没有涉及法律问题，之所以被看作“不合法〞，正是因为法律缺位。迄今为止，我国民间金融所根据的法律主要是《合同法》。民间融资关系是一种合同关系，资金的供需双方通过订立借款合同完成交易。我国有两个司法说明涉及民间借贷，第一个是企业的借贷，企业从民间的借款按照民间借贷处理；还有一个是关于借款利率，假如借款的利率超过同期一般银行利率的4倍以上就不受法律爱护。后者就是人们通常所说的“高利贷〞。其实很多进展中国家利率都是市场化的，不存在“高利贷〞一说。“高利贷〞也属于一种金融效劳，应由市场进展认定和选择。民间金融与制度内融资应公平竞争中国经济时报：不行否认，在中小企业融资过程中，确实存在难以解决的资金问题，银行贷款不到位，企业生存就很费事，通过民间融资，也确实是许多中小企业的生存途径。民间融资活泼在“地下〞，国家层面的阳光法案千呼万唤不出来，出现这种状况的缘由是什么？其体制性根源何在？应宜逊：体制根源在于，我国目前还不是真正的市场经济国家，金融市场远远没有真正开放。目前，我国存在千方百计阻挡改革推动的既得利益集团